Справа № 22-9106/2007 р.                       Головуючий 1 інстанції- Кляночкін О.В.

Категорія 40                                               Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 січня 2008р.                           Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов"євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю. за участю сторін розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Артемівської міської ради Донецької області,  третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,  стягнення суми за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2007 р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу,  вважає його незаконним,  так як суд порушив норми процесуального права,  невірно застосував до її позову місячний строк для звернення в суд. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті її позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала апеляційну скаргу. Представник відповідача ОСОБА_3 проти апеляції заперечувала,  просила рішення залишити без змін.

Третя особа- ОСОБА_2 проти апеляції заперечувала.

Вислухавши суддю- доповідача,  сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції об'єктивно встановив фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Суд дійшов правильного висновку відносно того,  що притягнення позивачки до кримінальної відповідальності за службове підроблення з подальшим припиненням справи у зв'язку з актом амністії,  не є аморальним проступком і не пов'язане з функціями виховання.

У той же час,  суд обґрунтовано вказав,  що позивачка без поважних причин пропустила місячний строк для звернення до суду запитань звільнення,  передбачений ч.1  ст. 233 КЗпП України,  звернувшись до суду майже через 3 місяці з дня отримання копії наказу про звільнення. Звернення позивачки в прокуратуру з питанням поновлення на роботі у цей час не має правового значення і не дає підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно зі  ст.  308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає,  що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  313,  314 ч.1 п.1,  315,  218 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.