Дело № 1la-195-08 г.                                       Председательствующий в 1 инстанции: Назарцева В.А.

Категория: ч.3  ст. 286 УК Украины              Докладчик: Масло В.У.

ПРИГОВОР

именем    Украины

25 января 2008 года   коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                     - Половинкина Б. А.,  Фоменко А.В.,

при секретаре                       - Таранец В.А.,

с участием прокурора           - Ильченко СВ.,

потерпевшей                         - ОСОБА_1,

осужденного                         - ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора,  принимавшего участи в рассмотрении дела,  на приговор Буденовского районного суда города Донецка от 28 сентября 2007 года которым,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец села Андреевка Вол-новахского района Донецкой области,  украинец,  гр-н Украины,  образование среднее,  женатый,  имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей: 1990 и 1996 года рождения,  не работающий,  инвалид 3-й груп­пы ранее не судимый,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  - осужден по ч.3  ст. 286 УК Украины,  с применением  ст.  69 УК Украины к 5 годам лише­ния свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказа­ния с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины,  на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголов­но-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы,

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

ОСОБА_2 29 июня 2006 года,  примерно в 10 час. 05 мин.,  управляя техниче­ски исправным автомобилем марки «KAMA3-532I2» гос. номер НОМЕР_1,  совершил на­рушение «Правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта» ли­цом,  управляющим транспортным средством,  что выразилось в нарушении им требова­ний п.112.7, 12.9 (б),  13.1 и 13.3 «Правил дорожного движения Украины»,  которое по­влекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

29 июня 2006 года в указанное время ОСОБА_2,  управляя названным выше автомобилем «КАМАЗ-53212»,  осуществлял буксировку на жесткой сцепке автомобиля «ПАЗ-3744» гос. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 и,  дейст­вуя в нарушение п.12.7 и 12.9 (б) «Правил дорожного движения Украины»,  превышая

2

максимальную скорость движения во время буксировки,  со скоростью примерно 60 км/ час двигался по проезжей части ул. Левобережной со стороны ул. Светлого пути в на­правлении пр. П. Коммунаров в Буденновском районе гор. Донецка.

Проезжая около дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2,  действуя в наруше­ние п. 13.1 и п. 13.3 «Правил дорожного движения Украины»,  имея объективную воз­можность наблюдать за дорожной обстановкой,  при достаточной видимости в направле­нии движения,  и,  обнаружив на достаточном расстоянии стоящий на полосе своего движения у правой обочины автомобиль «УАЗ-3303» гос. номер НОМЕР_3 с пешехо­дами ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  в непосредственной близости от них стал осуществ­лять объезд данного автомобиля.

При этом он не избрал безопасный правый боковой интервал,  в результате чего буксируемый автобус «ПАЗ-3307»,  вследствие неверно избранного бокового интер­вала,  правой передней частью совершил столкновение со стоящим у правой обочины автомобилем «УАЗ-3303» с последующим наездом на стоящих пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_4.

После этого ОСОБА_2,  управляя автомобилем «КАМАЗ-53212»,  изменил на­правление движения вправо и применил торможение,  в результате чего,  буксируе­мый на жесткой сцепке автомобиль «ПАЗ-3307» под управлением ОСОБА_6,  изменил направление движения влево,  где совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «ЗИЛ-5301» гос. номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_8 и с автомобилем марки «Маз-да-6» гос. номер ОСОБА_5 под управлением водителя Киселева.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия,  пешеходу ОСОБА_4,  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1926 от 19 июля 2006 года,  были причинены тяжкие телесные повреждения,  как опасные для жизни в момент при­чинения,  повлекшие смерть потерпевшего,  которые находятся в прямой причиной связи с наступлением смертельного исхода.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась тупая травма туловища с разрывом внутренних органов,  осложнившаяся острой кровопотерей.

Пешеходу ОСОБА_5 в результате данного дорожно-транспортного происшествия,  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1930 от 14 июля 2006 года,  были причинены тяжкие телесные повреждения,  как опасные для жизни в момент при­чинения,  повлекшие смерть потерпевшего,  которые находятся в прямой причиной связи с наступлением смертельного исхода.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_5 явилась тупая травма туловища с разры­вом внутренних органов,  осложнившаяся острой кровопотерей.

Нарушение ОСОБА_2 требований п. 12.7, 12.9 (б),  13.1 и 13.3 «Правил до­рожного движения Украины» при управлении транспортным средством находятся в пря­мой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями,  гибелью нескольких лиц.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить,  так как назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенного осужденным преступления в связи с необоснованным применением  ст.  69 УК Украины.

Постановить новый приговор,  которым определить осужденному по ч.3  ст. 286 УК Украины 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  считавшего приговор не законным,  осуж­денного который не поддержал доводы апелляции,  потерпевшей,  согласной с её доводами,  проверив материалы дела,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 ст.  69 УК Украины предусматривает,  что назначение более мягкого наказания,  чем предусмотрено законом возможно только при наличии нескольких обстоятельств,  которые его смягчают и существенно снижают степень тяжести совершённого преступления.

3

В своём приговоре суд первой инстанции,  назначая наказание ОСОБА_2 ниже низшего предела предусмотренного ч.3,   ст. 286 УК Украины,  сослался только на одно та­кое обстоятельство,  а именно - чистосердечное раскаяние.

Другие обстоятельства,  изложенные в приговоре,  не признаны такими в соответст­вии с ч.2,   ст. 66 УК Украины.

При таких обстоятельствах,  учитывая данные,  характеризующие,  личность Бордов-ского,  его инвалидность,  наличие несовершеннолетних детей,  положительную характери­стику,  а также фактические обстоятельства дела и наступившие последствия - смерть 2х человек,  коллегия судей считает назначенное ему судом наказание мягким.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365 - 367,  374 -378 УПК Украи­ны,  коллегия судей,  -

ПРИГОВОРИЛА

Апелляцию удовлетворить.

Приговор Будённовского городского суда города Донецка Донецкой области от 28 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2 в части назначен­ного наказания - отменить.

Назначить ему по ч.3  ст.  286 УК Украины 7( семь) лет лишения свободы,  с лише­нием права управлять транспортными средствами в течение 2х лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде,  взяв после этого под стражу.

Меру наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Приговор может быть обжалован в месячный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Донецкой области.