Дело№ 11а-221/08 г.                                 Председательствующий в 1 инстанции: Хмелев А.Ф.

Категория ч.2  ст. 296 УК Украины        Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем      Украины

25   января   2008   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Масло В.У.,

судей                            - Половинкина Б.А.,  Фоменко А.В.,

представителя            - Формазюк Н.М. ,

с участием прокурора     - Ильченко СВ.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Донецке  уголовное  дело  по

апелляциям защитника ОСОБА_1 ,  действующего в интересах осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области

от 12 ноября 2007 года,  которым

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец г.Красный Лиман Донецкой области,  украинец,  гражданин Украины,  образование среднее,  работающий монтером пути Краснолиманской дистанции пути,  ранее не судимый,  женатый,  имеющий на иждивении малолетнего ребенка,  зарегистрированный: АДРЕСА_1,  проживающий без регистрации: АДРЕСА_2,  и

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  уроженец г.Красный Лиман Донецкой области,  украинец,  гражданин Украины,  образование среднее-специальное,  ранее не судимый,  холостой,  работающий помощником машиниста тепловоза локомотивного депо Красный Лиман,  проживающий: АДРЕСА_3,  - признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст. 296 УК Украины и им назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

На   основании    ст.  75,    76   УК   Украины   от   отбывания   основного   наказания осужденные  освобождены,   если  в  течение  трёхгодичного  испытательного  срока не совершат нового преступления и выполнят обязанности,  возложенные на них судом,  а именно:    будут    периодически    являться    для    регистрации    в    органы    уголовно-исполнительной системы и будут уведомлять эти органы об изменении места жительства. Удовлетворены исковые требования ОСОБА_4: о возмещении материального ущерба в сумме 300 грн.,  расходов на оказание юридической помощи в сумме 400 грн.,  заявленный моральный вред в сумме 5000 грн. в полном объеме,  взыскав данные суммы с ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего,

УСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 2 мая 2007 года умышленно,  из хулиганских побуждений,  беспричинно,  грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  проявляя особую дерзость,  совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах:

2 мая 2007 года,  примерно в 15 часов 00 минут,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следуя по автодороге между остановочными пунктами «Новаторская» и «Электровозная» в районе Локомотивного депо Красный Лиман Донецкой ж.д. на мотоцикле «Ява» госномер «НОМЕР_1» умышленно,  из хулиганских побуждений,  используя малозначительный повод,  при обгоне следовавшего в попутном направлении на мопеде ОСОБА_4,  ОСОБА_3 беспричинно нанес ему удар рукой в область головы,  причинив при этом физическую боль.

Обогнав ОСОБА_4. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остановили свой мотоцикл,  после чего подошли к ОСОБА_4 и совместно стали избивать его,  нанося руками удары в область головы. Повалив ОСОБА_4 на землю,  продолжили наносить удары руками и ногами по различным частям тела,  повредив куртку,  причинив ему кровоподтеки на веках правого глаза,  спинки носа,  скуловой области слева и в проекции правой лопатки,  относящиеся к легким телесным повреждениям.

На замечания потерпевшего о прекращении своих действий не реагировали.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит приговор,  в отношении осужденных отменить,  из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела т.к. в их действиях не было состава хулиганства,  поскольку всё происходило не в общественном месте и. кроме того,  они его вообще не избивали.

Заслушав докладчика по делу,  мнение прокурора считавшего приговор законным и обоснованным,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,  коллегия судей считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_2 при обстоятельствах изложенных в приговоре в полном объёме установлена собранными по делу доказательствами.

Так,  на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевший последовательно и однозначно пояснял,  что 2 мая 2007 года осуждённые,  с которыми у него раньше никаких взаимоотношений не было,  примерно в 15 часов,  в районе локомотивного депо Красный Лиман,  беспричинно избили его,  причинив телесные повреждения.

Не верить таким показаниям у суда никаких оснований не было,  поскольку в этот же день потерпевший обратился с заявлением о происшедшем в органы милиции,  сами осужденные не отрицают тот факт,  что в указанное потерпевшим время и месте между ними произошёл конфликт,  но они его при этом не избивали.

Вместе с тем,  показания потерпевшего объктивно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы о причинении ему телесных повреждений.

Кроме того,  свидетель ОСОБА_5,  показания которой оглашены в судебном заседании,  подтвердила сам факт избиения потерпевшего и,  не смотря на то,  что она не видела лиц осуждённых подробно описала во что они были одеты в тот день,  какого цвета был у них мотоцикл,  а у потерпевшего - мопед.

О том,  что в отношении ОСОБА_4 имели место хулиганские действия свидетельствует то,  что они совершены на дороге т.е. в общественном месте,  мотивом послужило явное не уважение к потерпевшему и осужденными,  при этом,  были нарушены нормы поведения в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст. 363, 364 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляции оставить оез удовлетворения,  а приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 12 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.