Дело № 11а-304                                            Председательствующий в 1 инстанции: Вирченко Е.Н.

Категория:   ст.   125 УК Украины              Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

25 января 2007 года    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                     - Половинкина Б. А.,  Фоменко А.В.,

с участием прокурора           - Ильченко СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­циям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела,  осужденного ОСОБА_1 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 16 июня 2007 го­да,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рож­дения,  гражданин Украины,  уроженец города Шахтер-ска Донецкой области,  украинец,  образование средне­техническое,  женатый,  не работающий,  ранее не суди­мый,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1 осужден по ч.1   ст.   125 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

11.04.2006 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_1,  после того,  как его суп­руга,  ОСОБА_1,  сообщила ему о том,  что в подъезде АДРЕСА_2,  в котом они проживают,  ее избили соседки из кварти­ры 2,  ОСОБА_2 иОСОБА_3,  вышел в указанный подъезд,  увидел проживающую по со­седству престарелую ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  с которой у них сложи­лись неприязненные отношения,  после чего подошел к последней и нанес удар рукой в область лба,  от чего ОСОБА_2 ударилась головой и кистью правой руки об стены подъезда и почтовые ящики. Действиями ОСОБА_1 потерпевшей были причинены кровоподтёк и ссадина в области лба,  анамнестическое сотрясение головного мозга,  кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти,  относящиеся по степени тяжести к лёгким телесным повреждениям. 

В апелляциях:

Прокурор просит приговор суда отменить,  считая его незаконным из-за нарушения уголовно - процессуального и уголовного закона,  несоответствия выводов суда отобра­женных в приговоре фактическим обстоятельствам дела,  несоответствия назначенного су­дом наказания степени тяжести совершенного преступления,  дело направить на новое су­дебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Осужденный просит приговор суда отменить,  в связи с несоответствия выводов суда отображенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и его невиновности.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  считавшего приговор не законным,  прове­рив материалы дела,  обсудив доводы апелляций,  коллегия судей приходит к выводу,  что

апелляции прокурора и осужденного подлежат удовлетворению,  а приговор отмене по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 370 УПК Украины существенным нарушением требований уго­ловно-процессуального закона являются такие нарушения требований этого Кодекса,  ко­торые препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный,  обоснованный и справедливый приговор или постановле­ние. Приговор в любом случае подлежит отмене,  если нарушено право обвиняемого на защиту.

Как усматривается из протокола судебного заседания,  при рассмотрении дела в суде подсудимому ОСОБА_1 не было предоставлено последнее слово (л.д.131).

Учитывая изложенное,  коллегия судей считает,  что судом первой инстанции нару­шено право подсудимого на защиту,  что свидетельствует о существенном нарушении тре­бований уголовно-процессуального закона,  в связи с чем,  приговор в отношении ОСОБА_1подлежит отмене,  а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с соблюдением уго­ловно-процессуальных норм,  в том числе обеспечивающих право подсудимого на защиту,  исследовать собранные по делу доказательства,  и на основе их оценки сделать вывод о доказанности предъявленного обвинения.

Если суд придет к выводу о доказанности вины в прежнем объеме,  то коллегия судей полагает,  ранее избранное наказание не является чрезмерно мягким.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 358 УПК Украины,  коллегия су­дей,  -

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить.

Приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 16 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить,  направив дело на новое су­дебное рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде. Судьи: