Справа № 237 Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Арабей Т.Г.

Доповідач Лук'янова С. В.

УХВАЛА

 Іменем України

29 січня 2008 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лук'янової С. В. суддів Біляєвої О.М. ,  Жданової B.C.

при секретарі Андрусішиній М. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського районного суду міста Донецька від 27 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальних експертиз про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення представника відповідача,  перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

встановив:

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 27 вересня 2007 року і направлення справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі через порушення норм процесуального права. Зазначена ухвала не відповідає вимогам ч.ч.1,  7  ст. 3 КАС України. Відповідач не встановив причинного зв'язку між смертю її чоловіка і наявним у нього професійним захворюванням.  Вона звернулася в суд з позовом про захист невизнаного права і тому її вимоги не можна віднести до вимог,  що виникають із публічно-правових відносин,  і ці вимоги не пов'язані із сферою реалізації публічної влади (а.с. 12).

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просить вирішити справу на розсуд суду; позивачка не з'явилася в судове засідання,  про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,  що підтверджується відповідною розпискою; надана позивачкою заява не є поважною причиною для відкладення розгляду справи,  оскільки викладене в ній не підтверджено належним документом.

Ухвалою судді Калінінського районного суду міста Донецька від 27 вересня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом,  оскільки відповідач є органом державної влади і суб'єктом владних повноважень,  рішення яких оскаржується в порядку адміністративного судочинства (а.с. 2-3).

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвачу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.2.18 Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом,  затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 15 листопада 2005 року №606,  рішення МСЕК з питань причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законом порядку.

1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно п.1 ч.1  ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів,  чи правових актів індивідуальної дії),  дії чи бездіяльності.

Відповідно до п.5 Положення про медико-соціальну експертизу,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року №83 (з відповідними змінами),  органом,  який здійснює медико-соціальну експертизу,  є медико-соціальні експертні комісії (МСЕК),  що організуються в самостійні центри,  бюро при управліннях охорони здоров'я обласних,  Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; відповідно до Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" медико-соціальні експертні комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України і проводять свою роботу за територіальним принципом.

Враховуючи викладене,  апеляційний суд вважає,  що відповідач входить до структури органів виконавчої влади і його рішення можуть бути оскаржені в порядку адміністративного,  а не цідильного,  судочинства; тому судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч.2 п.1,  312 ч.1 п.1,  313,  315,  317 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду міста Донецька від 27 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.