ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.10.06р. | Справа № 3/374-06 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку №9 м. Павлоград, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Тернівського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області, м. Тернівка, Дніпропетровська область
про стягнення 4 933 грн. 27 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Баумер Є.В., юрисконсульт, дов. №6334 від 12.07.2006р.
відповідача - Косий Г.Є., начальник міського відділу, посв. №088922 .
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 4 786,08 грн., 3% річних –149,58 грн., пені –3,60 грн., а всього –4 933,27 грн.
Відповідач позов визнав частково, у судовому засіданні його представник надав платіжне доручення №333 від 10.10.2006р. на суму 2 428,00 грн., на підтвердження часткового погашення боргу.
Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
В 2004р. була проведена реструктуризація Центру електрозв’язку №9 м. Новомосковськ і Центру електрозв’язку №10 м. Павлоград і згідно з наказами ВАТ "Укртелеком" №189 від 26.05.2006р., ДФ ВАТ "Укртелеком" №396 від 21.06.2004р. та структури ДФ ВАТ "Укртелеком" додаток №3 до наказу №189 від 26.05.2004р. Центр електрозв’язку №9 м. Новомосковськ був реструктурований та реорганізований у Центр електрозв’язку №9 м. Павлоград.
21.06.2000р. сторонами укладено Договір №384 (далі Договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачеві послуги електрозв’язку, а останній зобов’язаний своєчасно оплачувати їх вартість за спільно погодженою авансовою системою оплати (п. 1, 3.2.8., 4.2 Договору).
Відповідно до п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
З травня 2003р. до липня 2006р. Відповідач свої зобов’язання виконував частково, у зв’язку з чим його заборгованість за послуги електрозв’язку склала 4 786,08 грн., що підтверджується: Договором, копіями рахунків, довідкою АППБ "АВАЛЬ”, розрахунком суми боргу, актом звірки, поясненнями представника Відповідача у судовому засіданні. .
Відповідно до п. 5.8. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством, яка складає 3,60 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір 3% річних становить 149,58 грн.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Представник Відповідача у судовому засіданні пояснив, що борг виник через неналежне і несвоєчасне бюджетне фінансування, а також надав платіжне доручення від 10.10.2006р. № 333 про сплату за Договором та позовною заявою 2 428,00 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення 2 428,00 грн., сплачених Відповідачем після звернення Позивачем у суд з позовною заявою, підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору. Решта вимог підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Тернівського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області, 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15 (код ЄДРПОУ 23929856) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв’язку №9, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 58 (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26037369020100 у ОД АППБ "Аваль" м. Павлоград, МФО 305653) 2 358 грн. 00 коп. –боргу, 3 грн. 60 коп. –пені, 149 грн. 58 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Щодо решти позовних вимог, провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 01.12.2006р.