Справа 22 ц-877                                        Суддя інстанції Івашура В.О.

Категорія  41                                                Доповідач Бугрим Л.М.

УХВАЛА

Іменем   України

28 січня 2008 року    Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М

Суддів Рецебуринського Ю.Й.Зінов"євої А.Г..

При секретарі Бєжині В.Ю..

За участю прокурора Демидової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м.  Донецьку апеляційну скаргу  прокурора м.  Донецька на ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 7 грудня 2007 року постановленної за заявою прокурора м.  Донецька в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ БМУ " Укрспецшахтобуд" заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М. ,  вислухавши пояснення прокурора Демидової М. В.,  перевіривши надіслані матеріали,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.  Донецька від   7 грудня 2007 року заява прокурора м.  Донецька була визнана неподаною та повернута.

На вказану ухвалу суду прокурором м.  Донецька була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування ухвали суду,  оскільки для видачі наказу прокурором були надані усі необхідні документи,  зокрема,  довідка підприємства у якій вказана сума заборгованості,  яка підписана бухгалтером та затверджена печаткою.

У судовому засіданні прокурор Демидова М В. підтримувала доводи апеляційної скарги та просила скасувати ухвалу суду з підстав вказаних в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а ухвала суду -залишенню без зміни з наступних підстав.

Повертаючи заяву прокурору про видачу судового наказу,  суд першої інстанції вірно виходив з того ,  що додані до заяви документи оформлені неналежним чином.

Зокрема,  як вбачається з довідки про розмір заробітної плати Дзюіної В.Г. в ній не вказаний період заборгованості за який не сплачена заробітна плата,  в довідці лише вказана сума цифрами,  в той же час не вказано вид валюти тобто чи карбованці чи інший вид,  довідка про заборгованість підписана лише бухгалтером,  підпис керівника підприємства відсутній.

Таким чином,  довідка є неналежно оформленою,  а тому вона не могла бути підставою для видачі судового наказу.

За таких обставин посилка прокурора на вказану довідку,  як на доказ підтверджуючий заборгованість ОСОБА_1 по заробітній платі ТОВ БМУ " Укрспецшахтобуд " є такою,  що не заслуговує на увагу.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування не

вбачається

Окрім того,  прокурор не позбавлений можливості після оформлення довідки належним чином звернутись за видачею наказу повторно.

Керуючись  ст.  ст 303-304,  307 ч.1 п.2,  312 ч.1 п. 4 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  прокурора м.  Донецька відхилити

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 7 грудня 2007 року постановлену за заявою прокурора м.  Донецька в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ БМУ " Укрспецшахтобуд" заборгованості по заробітній платі залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання чинності.