Дело№ 1la-217/08 г.                                  Председательствующий в 1 инстанции: Букреева И.А.

Категория: ч.2  ст.  190 УК Украины      Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем      Украины

25   января   2008   года    коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Масло В.У.,

судей                           - Половинкина Б.А.,  Фоменко А.В.,

участием прокурора     - Ильченко СВ.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе Донецке  уголовное  дело  по апелляции осужденного ОСОБА_1  на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 26 октября 2007 года,  которым ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданин Украины,  уроженец г. Енакиево Донецкой области,  со средним образованием,  не работающий,  не женатый,  ранее судимый 29.09.1994г. Енакиевским горсудом по  ст.  142 ч. 1 (в ред. 1960 г.) УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ,  2) 15.04.1998 г. Енакиевским горсудом по  ст.  141 ч, 2 УК Украины (в ред.1960г.) к 8 годам лишения свободы,  3) 13.04.2007 г. Буденовским райсудом г.Донецка по  ст.  187 ч, 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, проживал по адерсу АДРЕСА_1 -  признан  виновным  в  совершении  преступления  предусмотренного  ч.2   ст.  190  УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На  основании   ч.4    ст. 70   УК  Украины   к  назначенному   наказанию   частично присоединено   наказание   не   отбытое   по   приговору   Буденовского   районного   суда г.Донецка от   13.04.2007  по  ч.2   ст.  187  УК  Украины -  8  лет лишения  свободы  с конфискацией всего имущества и окончательно осужденному назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.

УСТАНОВИЛА:

8.07.2006 г.,  около 20 час,  ОСОБА_1,  находясь в кафе «Колос» по адресу: г. Енакиево,  проспект Берегового,  действуя умышлено,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью завладения чужим имуществом,  путем обмана,  осуществляя свой преступный умысел,  завладел мобильным телефоном марки „ Самсунг-480 ",  в корпусе красного цвета,  стоимостью 650 гривен,  принадлежащий ОСОБА_2,  которой пообещал вернуть после того как позвонит,  хотя ОСОБА_1 уже заранее имел намерение путем обмана завладеть мобильным телефоном.

Будучи введенной в заблуждение и считая,  что ОСОБА_1 выполнит свое обещание и вернет мобильный телефон,  ОСОБА_2,  согласилась и разрешила ему позвонить с ее мобильного телефона,  так как ошибочно была убеждена в правильности и добросовестности его обещаний.

Завладев имуществом ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2,  ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 650 гривен.

В апелляции осужденный просит приговор суда изменить,  ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления вследствие строгости,  вынести решение которым определить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав докладчика по делу,  мнение прокурора,  считавшего приговор законным,  изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При определении наказания ОСОБА_2 суд в полной мере учёл тяжесть совершённого им преступления,  данные характеризующие его личность,  а также то,  что он ранее неоднократно судим за тяжкие корыстные преступления,  но выводов для себя никаких не сделал и вновь совершил преступление.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст. 363, 364 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию оставить без удовлетворения,  а приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 26 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.