Номер производства № 11/785/522/13

Председательствующий в 1-й инстанции Кравець Ю.І.

Докладчик Левенець В. П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.04.2013 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Борисенко П.Т.

- Праведного В.Г.

С участием прокурора - Романец Ю.В.

защитника- ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Тарутинского района Одесской области Мерва А.В., на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 30 января 2013 года.

Этим постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Тарутинского района Одесской области Мерва А.В., о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции приговора Тарутинского районного суда Одесской области от 2 августа 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

21.11.2012 года прокурор Тарутинского района Одесской области Мерва А.В., подал апелляцию и обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 02 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3

30.01.2013 года постановлением Тарутинского районного суда Одесской области в восстановлении срока на подачу апелляции на приговор прокурора Тарутинского района Одесской области, было отказано.

В апелляции прокурор Тарутинского района Одесской области Мерва А.В., не согласен с постановлением суда, просит его отменить и восстановить срок апелляционного обжалования.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что она подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины, об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.

Вместе с тем, какие-либо данные об уведомлении сторон по делу о изготовлении протокола судебного заседания и порядке ознакомления с ним, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Ссылка суда о том, что согласно протокола судебного заседания прокурор был уведомлен о сроке изготовления протокола судебного заседания и порядке ознакомления с ним, является несостоятельной, поскольку на момент оглашения приговора, протокол судебного заседания изготовлен не был.

Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал прокурору в восстановлении пропущенного срока и признал апелляцию неподлежащей рассмотрению, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а пропущенный прокурором Тарутинского района Одесской области срок на апелляционное обжалование приговора, - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 353, 366 УПК Украины, коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Тарутинского района Одесской области Мерва А.В., удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 30 января 2013 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 02 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 - отменить.

Восстановить прокурору, утвердившему обвинительное заключение пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Тарутинского районного суда Одесской области от 2 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3, и признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Судьи:

/подпись/ /подпись/ /подпись/