Справа № - 22 ц - 143 Головуючий по 1-й інстанції Середа А.В.
2008 року Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року січня місяця 24 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Абрамова П.С.
Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М.
при секретарі: Киві A.M.
з участю позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 задоволено повністю.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. майнову шкоду в сумі 15725 грн. 51 коп. і моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також держмито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і витрати, пов'язані із складанням експертом висновку в сумі 200 грн. та витрати за надання юридичної допомоги - 250 грн. і вартість довідки ДАІ - 34 грн., а всього 21290 грн. 51 коп.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.
Апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, в т.ч. й непритягнення до участі у справі страхової компанії, де застрахований автомобіль відповідача, а також у зв'язку з неналежним викликом останнього.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦАК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-4).
Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., місцевий суд не з'ясував належним чином всіх обставин справи, в т.ч. хто є власником автомобіля „Рено Мегант", держ. номер НОМЕР_1, яким керувала відповідач ОСОБА_2., та не притягнув його до участі у справі.
Так, в матеріалах справи є копія запиту № 32-Се від 29.01.2007 року на ім'я начальника МРЕВ ВДАІ (а.с. 46), відповіді на який не отримано, щодо належності ОСОБА_2. транспортного засобу.
Крім того, місцевий суд не притягнув до участі у справі страхові компанії, з якими укладені договори страхування обох автомобілів - учасників ДТП, та які несуть обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної майну третіх осіб - позивача і відповідача, не визначив їх процесуальний статус.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
При новому розгляді справи суду слід врахувати вищевказане, а також з'ясувати належним чином всі обставини справи, і, з урахуванням наданих сторонами доказів, постановити законне, обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.