Справа №1-15/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Пахут С. О.

          при секретарі Хохунь І.Я.,

          з участю прокурора Перетятко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

                    ОСОБА_1, народженого 19.06.1934р. в с.Перевідськ Майдан Урни Люблінської області Республіка Польща, громадянина України, освіти середньо-спеціфальної, раніше несудимого, вдівця, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

          по ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2009 року на присадибній земельній ділянці поблизу свого господарства в с.Пісочне Сокальського району Львівської області, підсудний ОСОБА_1 незаконно посіяв та в подальшому вирощував для власних потреб 4200 рослини снотворного маку.

Своїми умисними діями підсудний вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше п’ятсот рослин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що навесні 2009 року на присадибній ділянці поблизу власного будинку в с.Пісочне він посіяв та вирощував мак для власних потреб, зокрема, для випікання пиріжків та на різдвяні свята.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду та фототаблиці до нього (а.с. 7-9), вбачається, що місцем події є присадибна ділянка ОСОБА_1 в с.Пісочне Сокальського району Львівської області, на якій виявлено 4200 рослини маку.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1210 від 27.08.2009р. (а.с. 21-22), вбачається, що вилучені з присадибної земельної ділянки, належної ОСОБА_1, рослини відносяться до виду «Мак снотворний» та містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.310 ч.2 КК України є правильною, оскільки він вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше п’ятсот рослин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким виключно позитивно характеризується, є особою глибоко похилого віку, страждає на тяжкі кардіологічні захворювання. Не може самостійно пересуватися.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, похилий вік та важку хворобу серця.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Вчинений підсудним злочин є тяжким.

За наявності таких обставин, як: щире каяття, похилий вік та важка хвороба серця підсудного що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.310 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Речові докази:4190 рослин маку, та 10 рослин маку які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу матеріального забезпечення ГУМВС України у Львівській області (а.с. 55-58) – знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області 75,12грн. витрат на проведення експертизи (а.с.15).

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2