УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118\384\13-к Суддя у І-й інстанції: Сич М.Ю.

Провадження №11-сс/191/18/13 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

          28 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Гриценка Ю.Ф.

Суддів: Іванченка О.Ю.,

                                ОСОБА_2

при секретарі Хоружій О.А.

за участю: прокурора Лесіна С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляційну скрагу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Судацького міського суду Автономної Республіки від 01 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 01 березня 2013 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала є необгрунтованою та постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Така заява чи повідомлення повинні містити відомості про кримінальне правопорушення з вимогою про їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві від 30 січня 2013 року ОСОБА_3 просить розглянути її заяву та, відповідно до ст. 60 КПК України, долучити заяву до матеріалів кримінальної справи № 12011020050270, як показання свідка (а.с.6-9).

Оскільки зазначена заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення та вимог про внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона обґрунтовано розглянута прокурором в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи, що надання прокурором відповіді у встановлений законом строк в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», не є бездіяльністю, яка, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є предметом оскарження на досудовому провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 418, 422, п. 10 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Ю.Ф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2

-