Справа № 286/1679/13-а
УХВАЛА
13 травня 2013 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Якухно О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу ДАЇ Солом’янського РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати протиправною постанову серії АС1 № 132223 від 27.03.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та її скасувати.
Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст.288 КАС України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Позов подано до суду 12.04.2013 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір», а тому норми Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» в частині оплати останнього при зверненні до суду не застосовуються з 1.11.2011 року і слід керуватися нормами Закону України «Про судовий збір». Даний закон не звільняє від сплати судового збору при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розмір судового збору визначається виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (Одержувач : УДКСУ у Овруцькому районі, р/р 31215206700426, код ЄДРПОУ 37940663, МФО 811039, код платежу 22030001, банк ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір, пункт 3.1.2, код ЄДРПОУ суду 02896176»).
Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн. та не долучено копію документу, що звільняє від його сплати.
Крім того, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1 ст.106 КАС України).
Позивач не вказав у заяві поштову адресу, яка на відміну від номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, є обов’язковим для виклику останнього у судове засідання.
За вказаних обставин позивачу слід сплати судовий збір в сумі 34,41 грн. та надати квитанцію суду, зазначити у позовній заяві поштову адресу відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовну заяву ухвалою від 12.04.2013 року залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 22.03.2012 року.
Ухвала отримана позивачем 27.04.2013 року.
Судом було надано достатньо часу для подачі заяви про продовження строку на усунення недоліків з урахуванням несвоєчасності отримання ухвали, але на даний час недоліки не виправлені і заяв про продовження строку на виправлення недоліків не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАЇ Солом’янського РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ : О. М. Якухно