АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11сс/791/137/13 Головуючий в 1-й інстанції: Соляник Н.І.

Категорія:ухвала Доповідач: Гемма Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Червоненка В.Я., Красновського І.В.,

при секретарі Чорі Я.Ю.,           

за участю прокурора Пержинського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 23.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230220000229 від 22.02.2013р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_1 22.02.2013р. подав заяву про те, що його було незаконно з особистих мотивів звільнено з роботи директором Сивашського дитячого садка ОСОБА_2.

Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230220000229 від 22.02.2013р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що питання щодо обставин звільнення ОСОБА_1 з роботи має цивільно-правовий характер та підлягає вирішенню в суді відповідної юрисдикції.

Згідно ухвали слідчого судді, на даний час ОСОБА_1 поновлений на посаді охоронця Сивашського дитячого садка на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області, а тому в діях директора ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки слідчим суддею не перевірено законність прийнятого процесуального рішення слідчим. Крім того, слідчий суддя не навів мотивів, з яких він відмовив в задоволенні скарги. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, у судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_1 підстави для скасування постанови слідчого, і дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 23.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230220000229 від 22.02.2013р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 поновлений на посаді охоронця Сивашського дитячого садка на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області, що не заперечується ним в апеляційній скарзі. Сам факт порушення трудового законодавства при його звільненні з роботи може бути підставою для притягнення винної особи до інших видів юридичної відповідальності, але не кримінальної.

Таким чином, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2013 року, якою ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 23.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230220000229 від 22.02.2013р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: