Справа № 1-111/2008 рік.

                                       ВИРОК

ІМЕМЕМ УКРАІНИ

05.08.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

з участю прокурора  Долинського М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ворничеси, Хотинського району,

Чернівецької області, проживає АДРЕСА_1,

неодружений, освіта середня, працює водієм, раніше не судим,

 громадянин України, 

в скоєні злочину передбаченого ст..286 ч.2  КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1., 05.01.2008 року біля 16.00 годин керуючи автомобілем марки Мерседес - Бенс д/нНОМЕР_1 по автодорозі Чернівці - Недобоївці, залишив автомобіль на дільниці дорозі між с. Строїнці - с. Припруття, Новоселицького району на підйомі на правій смузі руху в напрямок м. Чернівці не виставивши знак аварійної зупинки автомобіля позад автомобіля, не включивши габарити автомобіля та аварійну зупинку автомобіля в супереч пунктів 9.9 а, 9.10 б, 15.11, 15.14 та 19.4 ПДР України.

В результаті чого приблизно о 17.30 годин 05.01.2008 року ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д/нНОМЕР_2, не заметів автомобіль марки Мерседес - Бенс д/нНОМЕР_1 в результаті чого сталося зіткнення в процесі якої пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх виникнення.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав частково і пояснив, що він їхав автомобілем в напрямок м. Сокиряни, Чернівецької області але в дорозі автомобіль зламався і він вирішив повернутись до м. Чернівці. На підйомі між с. Строїнці та с. Припруття автомобіль вийшов з ладу і далі не міг їхати. Автомобіль залишив  на проїзній частині, залишивши попереджувальний знак аварійної зупинки.

На другій день дізнався про аварію.

Вина підсудного крім його часткового визнання доказується показами потерпілого свідків та матеріалами кримінальної справи.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2. суду показав, що він керував автомобілем марки ВАЗ з напрямку с. Нодобоївці в напрямок м. Чернівці. На спуску перед с. Припруття він не помітивши автомобіль на проїзній частині дорозі допустив зіткнення в результаті чого його малолітній син ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження. З заду автомобіля не було знаку аварійної зупинки і підфарники не горили.

Він прощає підсудному і не бажає його суворого покарання.

Свідок ОСОБА_4. суду показав, що він їхав на автомобілі мимо ставшийся пригоди 05.01.2008 року і не помітив знаку аварійної зупинки автомобіля позад автомобіля Мерседес - Бенс.

 Вина підсудного доказується матеріалами кримінальної справи, а саме:

-          протоколом огляду місця події на а.с.7.-13 з якого вбачається, що ДТП сталось в темний час, 05.01.2008 року на проїзній частині дорозі перед підйомом в напрямок с. Припруття, Новоселицького району. Відсутній знак аварійної зупинки автомобіля позад автомобіля Мерседес - Бенс.

-          актом судово-медичного обстеження на а.с.16, і висновком експерта на а.с.31-32 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 в результаті ДТП яке сталось 05.01.2008 року  отримав тяжкі тілесні ушкодження, які являються небезпечними для життя в момент їх виникнення.

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події на а.с. 53-54 з яких вбачається, що автомобіль марки  Мерседес - Бенс знаходився на проїзній частині без включених габаритів і позад відсутній знак аварійної зупинки.  

-          висновком експерта на а.с. 61-65 з якого вбачається що в діях водія Мерседес - Бенс вбачається невідповідність вимогам п.п..9.9 а, 9.10 б, 15.11, 15.14 та 19.4 ПДР, недотримання яких в сукупності перебувають в причинному зв'язку з настанням даної пригоди.

Суд вважає, що викладені докази у сукупності з матеріалами справи однозначно з достовірністю доказують винність підсудного а тому суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, тобто - порушення правил дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. 

В процесі розгляду справи судом не встановлено відповідно до ст.. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст..66 КК України обставиною яка пом'якшує покарання є те що потерпілий прощає підсудного і не бажає його суворого покарання.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, підсудний частково визнав вину, позитивну характеристику з місця проживання, уперше притягується до кримінальної відповідальності і суд вважає можливим призначити покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що робота водія є його основним джерелом доходу і існування.

Суд враховуючи у сукупності пом'якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що потерпілий не бажає його суворого покарання, уперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, і вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до  ст..75 КК України.

Суд вважає, що понесені витрати на проведення експертизи на а.с.60 в сумі 486 грн. 78 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст..91,321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. 

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_1. з  іспитовим строком в один рік і шість місяців, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.:

-     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області судові витрати в сумі 486 грн. 78 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: