Справа № 1-109 /2008 рік.

 

                                       ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18.06.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю прокурора  Сімків Е.В.

потерпілоїОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець

с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області

освіта середня, не одружений,

працює, раніше не судим, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на початку січня 2008 року з корисливих мотивів проник в житловий будинок ОСОБА_3, якій розташований в с. Рингач, Новоселицького району, через вікно, звідки таємно викрав:

-     тюнер до супутникової антени вартістю у 350 грн.;

-     чоловічій наручний годинник вартістю  100 грн.;

-     золотий ланцюжок вартістю 350 грн., чим наніс матеріальної шкоди на 850 грн..

В лютому 2008 року повторно проник в житловий будинокОСОБА_2., якій розташований в с. Рингач, Новоселицького району, через вікно, звідки таємно викрав:

- золотий ланцюжок вартістю 1000 грн.;

- золотий хрестик вартістю 250 грн.;

- срібний ланцюжок вартістю 40 грн.;

- срібний хрестик вартістю 20 грн.;

- годинник марки „Омах” вартистю35 грн.;

- кишеньковий годинник вартістю 100 грн.;

- кільце срібне вартістю 210 грн., чим наніс матеріальної шкоди на 3155 грн..

В ніч з 29 на 30.03.2008 року повторно шляхом злому замку від дверей проник в житловий будинок потерпілогоОСОБА_4., якій розташований в с. Рингач, Новоселицького району, звідки таємно викрав:

- портативний комп'ютер марки „АСУС” вартістю 7000 грн.;

- електробритву марки „Ремінгтон” вартістю 350 грн.;

- колонки до комп'ютера вартістю 250 грн.;

- підставка до комп'ютера вартістю 450 грн.;

- гроші в сумі 500 доларів США, чим завдав матеріальної шкоди на 10575 грн..

В ніч з 29 на 30.03.2008 року проникаючи в житловий будинок потерпілогоОСОБА_4., якій розташований в с. Рингач, Новоселицького району, заволодів паспортом громадянина України потерпілого, посвідченням водія, та талоном до посвідчення водія.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і показав, що на початку січня 2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_3 а на початку лютого 2008 проник в житловий будинок потерпілоїОСОБА_2., звідки викрав вказані в обвинувальному висновку речі. Золоті прикраси здав в м. Чернівці, через незнайомого йому чоловіка в ломбард, отримані гроші витратив на свої потреби.

На кінець березня проник в житловий будинок потерпілогоОСОБА_4. звідки викрав комп'ютер, колонки, гроші та інші речі. В сумки для комп'ютера знаходився його паспорт та посвідчення водія.

Цивільні позови прокурора в інтересахОСОБА_2. та ОСОБА_3 визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 крім його визнання доказується показами потерпілих та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_3. суду показала, що на початку січня 2008 року невідома їй особа проникла в житловий будинок звідки викрав матеріальні цінності на 850 грн., пізніше дізналась, що це ОСОБА_1 якій проживає по сусідству.

Прощає, його і просить суд задоволити цивільний позов в повному обсязі.

ПотерпілаОСОБА_2. суду показала, що на початку лютого 2008 року невідома особа проникла в житловий будинок  звідки викрав цінності на 3115 грн., частково їй були повернули працівники міліції  з викраденого.

Прощає підсудного оскільки він проживає по сусідству, просить суд цивільний позов задоволити в повному обсязі.

Показами потерпілогоОСОБА_4. надані органу досудового слідства на а.с.43, з якого вбачається, що на кінець березня 2008 року з його будинку невідома особа викрала комп'ютер, колонки до комп'ютера, електробритву та гроші в сумі 500 доларів США, всього на 10575 грн. Всі викрадені речі повернути.

Вина підсудного доказується матеріалами кримінальної справи:

-     протоколом огляду місця події на а.с.8-23, з якого вбачається, що при огляді житлового будинку потерпілоїОСОБА_2. в будинку порушена обстановка.

-     протоколом огляду вилучених речей у підсудного на а.с.29-30,31 з якого вбачається, що підсудний видав добровільно викрадені речі у потерпілоїОСОБА_2. і вони були розпізнанні потерпілою.

-     протоколом виїмки та огляду речових доказів на а.с.81, а саме:

срібного ланцюжка, срібного хрестика, годинника марки „ОмаХ”, кишенькового годинника, кільця срібного, які викрадені з житлового будинку потерпілоїОСОБА_2..

-     протоколом огляду місця події на а.с.90, з якого вбачається, що при огляді житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 в будинку порушена обстановка.

-     протоколом добровільної видачі на а.с.30, з якого вбачається, що підсудний видав добровільно викрадені речі з житлового будинку ОСОБА_4..

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини  в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення чи сховище, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому і за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом . 

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що  пом'якшуючи покарання обставини є щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання судом не встановлено. 

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують його особу - позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, пом'якшуючи обставини -  щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі за ч.3 ст.357 КК України і позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України.  

Суд враховуючи пом'якшуючи обставини та дані які характеризують особу підсудного, думку потерпілих, що вони його прощають і не бажають суворого покарання у своєї сукупності, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3 суми нанесеної матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 950 грн..

 Суд вважає, що цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного на користь потерпілоїОСОБА_2. суми нанесеної матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2. 2850 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст..28,321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК України і за ч.3 ст..185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.357 КК України в виді одного року обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання  більш суворим, остаточно визначити покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_1 з  іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

-     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази повернуті під розписку ОСОБА_4. таОСОБА_2 залишити  в їхньому розпорядженні. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 950 грн..

 Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2. - 2850 грн..

 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

 

 

Суддя: