Дело № 1- 14 /  2008 года                                                                    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

23 января 2008 года Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего      судьи                                               Юхно Л.М.

                                   при секретаре                                             Поповой И.В.

                                               с участием прокурора                    Панчука Р.В.                                              

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменка - Днепровская уголовное дело по обвинению

                                      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.  Каменка - Днепровская Запорожской  области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, нигде не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины

                                                                  У с т а н о в и л:

          ОСОБА_1,  является  отцом   несовершеннолетнего ОСОБА_2  21.06. 1991 года рождения и действуя  вопреки требованию  ст. 1  Кодекса   Украины “ О браке и семье», согласно  которого в его обязанности  входит    воспитание  детей   с обязательной заботой  с его стороны  о  здоровье, физическом,  духовном, моральном  развитии и  обучении ребенка;  ст. ст. 2, 5  Закона Украины  об  «Общем среднем образовании», согласно которого он обязан создать   необходимые  условия  развития  образования несовершеннолетнего и  воспитание  у  него ответственности  перед Законом   за  свои действия,  злостно  не  выполняет  обязанности   по  обеспечению  надлежащего  воспитания   и  обучения   несовершеннолетнего    ОСОБА_2   Злостное   неисполнение   ОСОБА_1  своих  родительских обязанностей по обеспечению   воспитания и присмотра за  надлежащим  обучением  несовершеннолетнего, повлекло  для   его  сына ОСОБА_1  тяжкие  последствия  с   изменением    личности    по   криминальному типу,  что  выразилось в совершении  несовершеннолетним ОСОБА_1 ряда   преступлений, за которые он осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

            В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.166 УК Украины  признал  полностью  и  показал, что его сын  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, рос нормальным здоровым мальчиком, но из-за того, что сын с раннего возраста начал жить у бабушки ему не уделял надлежащего воспитания. Сын пошел в школу, вначале нормально учился, но затем учить уроки перестал, деньги давала бабушка, чувствовал себя свободно, а учиться не хотел, поэтому сын  отстал в своем  интеллектуальном развитии  и  в этом есть его вина как отца, так как должен был смотреть за развитием сына и заниматься его воспитанием в большем обьеме, но сын его не слушался, а в итоге совершал  кражи и  разбой, чтобы иметь деньги. На его увещевания сын уже не реагировал положительно, понимает, что ненадлежащее воспитание с  его  стороны  повлекло  тяжкие  последствия для   несовершеннолетнего сына.

Другие доказательства, согласно ст. 299 УПК Украины, судом не исследовались.

  Действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 166 УК Украины как злостное неисполнение обязанностей по уходу за своим   ребенком,  что повлекло  тяжкие  последствия.

            При избрании ОСОБА_1 вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетних детей, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, обстоятельства дела и полагает необходимым определить наказание без изоляции от общества.

Суд считает, что признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика, наличие несовершеннолетних детей, являются смягчающими ответственность обстоятельствами и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, дающими основания для применения наказания  ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.166 УК Украины,  то есть ст.69 УК Украины и определения наказания в виде штрафа.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                           П р и г о в о р и л  :

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины  - 510грн штрафа.

 Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.             

            Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.

                               Судья