Єд.Ун.№763/1928/13-к
1-кп/763/107/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________________________
ВИРОК
Іменем України
08 травня 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,
при секретарі Сидорук М.А.,
за участю державного обвинувача - прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя Сігнаєвської В.В., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, громадянина України, навчається в ВПУ № 3 в м. Севастополі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10.12.2012 року, близько 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, через не заперті балконні двері проник у квартиру за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, після чого, проник до зазначеної квартири, яка є житлом, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_2, а саме її мобільним телефоном марки Samsung Pure White Duos вартістю 1600 гривень (укомплектованим сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 5 гривень, а також з картою пам'яті об'ємом 8 Гб вартістю 150 гривень). Після чого, ОСОБА_6 з метою одержання можливості розпорядитися викраденим майном ОСОБА_2 на свій розсуд, покинув місце скоєння злочину через балкон, заподіявши, таким чином, ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1765 гривен.
Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Крім того, в період часу з 19 години 00 хвилин 31.01.2013 року до 07 годин 30 хвилин 01.02.2013 року ОСОБА_6, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з не встановленою досудовим розслідуванням особою (з якою ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах домовився спільно вчинити таємне викрадення майна), використовуючи раніше придбані (при невстановлених досудовим слідством обставинах) ключі від вхідної двері до квартири АДРЕСА_4, проникли до зазначеної квартири, яка є житлом, звідки таємно викрили майно, яке належало ОСОБА_3 на загальну суму 10100 грн. а саме: системний блок комп'ютера вартістю 4000 гривень; монітор LG вартістю 2000 гривень; принтер Саnоn вартістю 600 гривень; cабвуфер вартістю 500 гривень; клавіатура у кількості 2-х штук загальною вартістю 200 гривень (по 100 гр за одну штуку); миша комп'ютерна у кількості 2-х штук загальною вартістю 200 гривень (по 100 гривен за одну штуку); веб-камера вартістю 150 гривень; ДВД програвач у кількості 2-х штук вартістю 600 гривень (по 300 гривен за одну штуку); дрель Bosch вартістю 400 гривень; болгарка Bosch вартістю 400 гривень; електролобзик Bosch вартістю 400 гривень; наволочки у кількості 3-х штук загальною вартістю 50 гривень, диски з іграми в кількості 50 штук загальною вартістю 600 гривень (по 12 гривен за один диск). Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою з метою одержання можливості розпорядитися викраденим майном, яке належить ОСОБА_3, на свій розсуд, втекли з місця скоєння злочину, тим самим, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривен.
Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав в повному обсязі та показав, що 10.12.2012 року біля 11 годин він проник до квартири ОСОБА_2 через балконні двері, яки були не заперті. В кімнаті він взяв мобільний телефон, та через балконні двері покинув квартиру. Потерпіла його не бачила. Даний телефон він здав до ломбарду а гроші потратив в ігрових клубах. Крім цього він разом з іншим хлопцем 01.02.2013 року застосувавши ключі від вхідної двері проникли в квартиру на вулиці Б.Міхайлова з якої викрали комп'ютер, монітор, принтер, дві клавіатури, сам буфер, 2 комп'ютерні миші, вебкамеру, два ДВД програвача, диски, дрель, болгарку та електролобзик, яки склали в наволочки. Дрель, болгарку та електролобзи забрав товариш а все інше він відніс до дому. В подальшому за місцем його проживання речи яки вони вкрали було вилучено у нього дома працівниками міліції. Щиро розкаюється, відшкодувала матеріальну шкоду.
Відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та інших обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядкую.
Таким чином, провівши судовий розгляд в порядку ст. 349 ч.3 КК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинених злочинах.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходяться, характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6., суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого злочином збитку.
Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченому ОСОБА_6., судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченої суд враховує, що злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України є тяжким злочином. Суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ст..75 ч.1 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених ст.76 п.п. 2, 3, 4 ч. 1 КК України.
Речові докази суду під час судового розгляду не надавались, отже підстав для вирішення питання про їх долю відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України, не має. Документів на підтвердження процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ст.ст. 104, 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Севастополя через Гагарінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий по справі
Суддя Гагарінського районного суду
м.Севастополя Щербаков В.В.