У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.
суддів Демянчук С.В., Хилевича С.В.
з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,
апелянта
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено і за позивачкою визнано право власності на гараж «Ж-1» площею 17,6 кв.м, сарай «б-1» площею 3,4 кв.м, добудову «б» площею 6 кв.м., добудову «а» (коридор 2-1 площею 4,3 кв.м, кухня 2-4 площею 12 кв.м, санвузол 2-5 площею 3 кв.м) загальною площею 19,3 кв.м, які були самочинно збудовані наАДРЕСА_1
В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є співвласником спірного будинку. Вказує, що в Рівненському міському суді з 2003 року розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 та ін. про визнання права власності на сарай-літню кухню, визнання недійсним акта про прийняття житлового будинку в експлуатацію та часткове скасування свідоцтва про право власності на будинокАДРЕСА_1. Суд першої інстанції без залучення його до участі у справі задовольнив позов ОСОБА_2 та визнав за нею право власності на самочинно збудовані приміщення, незважаючи на те, що вони є спірними для нього з позивачкою з 2003 року.
Посилаючись на ці обставини, апелянт просить апеляційний суд рішення місцевого суду скасувати і справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд без залучення апелянта до участі у даній справі визнав право власності на самочинно збудовані будівлі за позивачкою ОСОБА_2, незважаючи на те, що деякі ці будівлі з 2003 року є окремим предметом судового спору між нею та ОСОБА_1 в іншій справі.
Апелянт разом із позивачкою є співвласниками спірного будинку.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було допущено порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року скасувати і справу направити до цього ж суду на новий розгляд.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: