УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/2125/13-к Суддя у І-й інстанції: Шумов В.В.

Провадження №11-кп/191/28/13 Суддя-доповідач: Іванченко О.Ю.

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Гриценка Ю.Ф.

суддів: Іванченка О.Ю.,

Белоусова Е.Ф.

при секретарі Хоружій О.А.

за участю: прокурора Лесіна С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Феодосії апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 05 травня 2011 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 статті 76 КК України.

Інспектором Керченського МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополя 28 лютого 2013 року було внесено подання до Керченського міського суду АР Крим про скасування іспитового строку та направлення засудженої до місць позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 порушує громадський порядок і притягується до адміністративної відповідальності, без поважних причин не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції, а тому не виконує покладені на неї судом обов`язки.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 18 березня 2013 року було задоволено подання інспектора Керченського МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополя, скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Керченського міського суду АР Крим від 05 травня 2011 року на підставі ст. 75 КК України, і направлено останню для відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В обгрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_4 допускала порушення порядку відбування покарання з іспитовим строком, притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити інспектору Керченського МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополя у задоволенні подання.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої існтації безпідставно задоволено подання інспектора КВІ, без врахування доказів на підтвердження поважності причин неявки засудженої до кримінально-виконавчої інспекції і обставин, які свідчать про відсутність систематичного вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень (тобто трьох або більше), за яким вона притягувалася до адміністративної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4, прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох та більше правопорушень, за які засуджений притягнутий до адміністративної відповідальності.

Невиконання засудженим, покладених на нього обов`язків, є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання, лише у випадку, якщо неявка в кримінально-виконавчу інспекцію відбувался без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України поважними причинами неявки засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 одноразово вчинила адміністративне правопорушення, за що 29 травня 2012 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.13-15).

В період з 21 грудня 2012 року по теперішній час ОСОБА_4 знаходилася у ВП КРУ "Противотуберкульозний диспансер №1" у м. Керчі на контрольованому амбулаторному лікуванні (а.с.16).

Вказане свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції про те, що засудженою безпідставно і систематично не виконуються покладені на неї обов`язки.

Так, суд першої інстанції не звернув увагу, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність вчинення правопорушень, що тягнуть адміністративну відповідальність, і не врахував та не перевірив доказів, представлених в матеріалах кримінального провадження, які свідчать про наявність у засудженої хвороби, яка може бути перешкодою для явки в кримінально-виконавчу інспекцію.

В ході судового засідання першої інстанції не спростувані та не підтверджені обставини, що свідчать про фактичне позбавлення засудженої можливості своєчасно прибути за викликом КВІ.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_4, відповідно вимог ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно всебічно, повно і об`єктивно дослідити докази у справі та дати їм належну оцінку.

З огляду на таке, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 410-412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Керченського МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополя про скасування іспитого строку і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного їй вироком, на новий судовий розгляд.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - скасувати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, звільнити з-під варти негайно.

СУДДІ:

Ю.Ф. Гриценко О.Ю. Іванченко   Е.Ф. Белоусов