АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11/791/591/13 Головуючий у 1-й інстанції: Венглєвська Н.Б

Категорія ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, Доповідач: Післєгіна Л.М.

ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року квітня місяця « 30» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Післєгіної Л.М.,

Суддів Бугрименко В.Г., Дубченко А.П.,

З участю прокурора Дворецького О.О.

Засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, освіта не повна середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено ОСОБА_1 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 12.12.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 2300 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Відповідно до вироку ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2011 року перебуваючи на території стадіону в с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області знайшов дикоростучі кущі коноплі, з яких обірвав вершові частини та переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив. Вироблену речовину помістив в поліетиленовий пакунок та незаконно зберігав за місцем свого проживання. 23 грудня 2011 року працівники міліції виявили та вилучили за місцем проживання ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору із специфічним запахом, яка відповідно до висновку експерта № 1993-х від 27.12.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом (конабіс),обіг якого заборонено, масою 17,21 грама.

Він же, ОСОБА_1 на початку грудня 2011 року, знаходячись біля свого подвір'я усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на збут наркотичних засобів, шляхом продажу збув ОСОБА_3 наркотичну речовину за 10 гривень. 14 грудня 2011 року працівники міліції в ході особистого огляду ОСОБА_3 в лівій внутрішній кишені куртки виявили та вилучили паперовий пакунок з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору із специфічним запахом, яка відповідно до висновку експерта № 24-х від 06.01.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом (конабіс), обіг якого заборонено масою 0,242 грама.

Крім того, ОСОБА_1 11 грудня 2011 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля подвір'я будинку АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_4, всупереч бажання ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів цеглиною по тілу та голові ОСОБА_4, триманні її рук, роздягнув її, торкався статевих органів та посягаючи на статеву свободу ОСОБА_4 всупереч її волі вступив з нею у статеві відносини та зґвалтував її. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 24.01.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Отже, ОСОБА_1 11 грудня 2011 року близько 22 години після зґвалтування ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч бажання ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 6/380 МНК від 24.01.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розклад здоров'я.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах підтверджується:

- Заявою ОСОБА_4( а.с. 90);

- Протоколом огляду місця події, яким є подвір'я ОСОБА_5 (а.с. 92);

- Висновком результатів медичного огляду від 12.12.2011 року (а.с. 99);

- Висновком експерта від 24.01.2012 року (а.с. 115);

- Висновком експерта № 19 від 17.02.2012 року (а.с. 124-128);

- Висновком експерта № 58 від 29.02.2012 року (а.с. 134-136);

- Показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4;

- Показаннями представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6;

- Показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5;

- Рапортом слідчого СВ Калініної А.В. (а.с. 11);

- Протоколом виїмки, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину (а.с.13);

- Висновком експерта від 27.12.2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом- конабіс вагою 17,21 грама (а.с. 18-21);

- Постановою про доручення до справи в якості речового доказу наркотичної речовини - конабіс вагою 16,91 грама;

- Показами свідка ОСОБА_13;

- Показами свідка ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- Рапортом слідчого СВ Мельничук І.О. (а.с. 29);

- Протоколом особистого огляду ОСОБА_3 (а.с. 32);

- Висновком експерта від 06.01.2012 року згідно якого вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом- конабіс вагою 0,242 грама;

- Показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив в судовому засіданні, що на початку грудня 2011 року під час випадкової розмови з ОСОБА_1 останній запропонував йому придбати наркотичний засіб, на що він погодився та придбав за 10 грн., яку зберігав при собі;

- Явкою зізнання ОСОБА_1 в якій він зізнався у вчиненні ним злочинів і щиро кається (а.с. 107).

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року та зазначає, що він не має юридичної освіти, і не раз подавав ходотайства, щоб йому надали державного захисника, так як до нього на досудовому слідстві було застосовано психологічний та фізичний тиск. Таож співробітники міліції примусили взяти на себе ст.ст. 307,309 КК України, не надавши йому права на захист. Останній просить надати йому можливість на примирення з потерпілою стороною.

В запереченнях на апеляцію ОСОБА_1 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року прокурор вважає, що дане рішення є законним і обґрунтованим, а апеляцію на вирок ОСОБА_1 безпідставною. Та вважає, що кримінально - процесуального кодексу України по даній кримінальній справі не порушено, вирок стосовно нього є законним, обґрунтованим, таким що скасуванню та зміні не підлягає, а доводи, які наводить підсудний в апеляції безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінальної справи, зокрема протоколом судового розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим та просив залишити вирок суду без зміни, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просив вирок суду змінити та пом»як шити призначене покарання, заслухавши судові дебати учасників судового розгляду, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню із слідкуючих підстав.

В апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що судом порушено його право на захист, а також не проведено перевірку застосування до нього працівниками міліції недозволених методів психологічного впливу. Посилання апелянта на вказані порушення є безпідставними. Згідно протоколу судового засідання (а.с. 256-257) засудженим заявлено клопотання про надання йому захисника, а також проведення перевірки застосування до нього працівниками міліції недозволених методів психологічного впливу. Прокурором державним обвинувачем у справі зазначено про необхідність надання часу засудженому для пошуку захисника та укладання з ним угоди, а питання про проведення перевірки вирішити після допиту засудженого та свідків які з'явилися у судове засідання. Після чого (а.с.257) засудженим ОСОБА_1 зазначено, що він просить суд не відкладати розгляд справи, відмовляється від свого клопотання, щодо надання захисника, свої інтереси буде захищати сам, просить розглянути справу.

Таким чином згідно з матеріалами справи (а.с.261) засуджений ОСОБА_1 визнав свою провину по всіх інкримінованих йому злочинах повністю та зазначив, що він відмовляється від свого клопотання та заяв про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів психологічного впливу.

Винність засудженого у вчиненні вказаного злочину підтверджена зібраними у справі доказами, які правильно оцінені судом, обґрунтовано покладені ним в основу вироку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України правильна, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі доказами.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції обрав відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене суд об'єктивно прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства не можливе.

Розглядаючи справу в межах апеляції, істотних порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які б стали причиною скасування даного вироку, суд першої інстанції не допустив, а тому апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити - без зміни.

Згідно з оригіналом

Суддя: Л.М. Післєгіна