АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/774/852/13 Суддя першої інстанції: Дружинін К.М.

Категорія ч. 2 ст.186 КК України Доповідач: суддя апеляційного суду: Дрибас Л.І.

П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області - Дрибас Л.І., за участю прокурора - Харів Н.А., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Дніпропетровської області, кримінальну справу за апеляціями прокурора Мікуліної Н.А., захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, -

У с т а н о в и в :

До Апеляційного суду для розгляду справа поступила, в тому числі, з апеляцією засудженого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 Розгляд справи призначений на 16 травня 2013 року, на 9 годину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) в апеляції зазначаються: …вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляція засудженого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4, не відповідає вимогам вказаної статті. Зокрема в поданих ними апеляційних скаргах не зазначено в чому полягає незаконність вироку та не наведено доводи на її обґрунтування, також апеляція захисника не містить посилання на відповідні аркуші справи.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350 , статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 349, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 р.) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5, за апеляціями прокурора Мікуліної Н.А., захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, повернути Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року).

С у д д я :