№ справа:115/453/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Романюк
№ провадження:11-кп/190/161/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Радіонов І. І.
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКорольова М.П.
СуддівРадіонова І.І., Єлгазіної Л.П.
За участю прокурораСулейманової Д.Н.
обвинуваченого - при секретарі -ОСОБА_5 Шемлей І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 12012130350000140 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сакського міськрайонного суду АРК від 12 лютого 2013 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хамза Алтиарикського району Ферганської області УзбРСР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вирішено питання про долю речових доказів.
Колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
Як встановлено вироком, ОСОБА_5, будучи засудженим 04.12.2007 року Красногвардійським районним судом АРК за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та в період непогашеної судимості знов скоїв умисне корисне правопорушення, при наступних обставинах.
ОСОБА_5, 09.11.2012 року, у вечірній час, повторно, перебуваючи на території пташника № 5, розташованого у с. Кримське, Сакського району, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення пташника № 5, розташованого в с. Кримське, Сакського району, звідки скоїв крадіжку 5 сіток моркви, що належали потерпілому ОСОБА_7 Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збиток на суму 150 грн.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеність винуватості і правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання, не пов'язане із позбавленням волі.
Свої доводи мотивує однобічністю судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На думку обвинуваченого, при призначені покарання, судом першої інстанції не було враховано повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, стан його здоров'я, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, повне визнання свої провини, щире каяття у скоєному.
У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 державний обвинувач - прокурор Сакської міжрайонної прокуратури АРК Мараджапов З.Б., який приймав участь при розгляді судового провадження у судовому засіданні в суді першої інстанції, просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок без змін.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких: обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою апеляційну скаргу; прокурор заперечував проти задоволення доводів апеляційної скарги обвинуваченого, після чого, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що досудове розслідування та судове провадження у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених судом першої інстанції, знайшли своє повне підтвердження в ході судового провадження, підтверджується дослідженими судом першої інстанції у порядку ч.3 ст.349 КПК України доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України, що не оспорюється в апеляційній скарзі.
Як випливає з матеріалів судового провадження, в ході розгляду справи суд першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, в тому числі і ОСОБА_5, який повністю визнав себе винним. При цьому, обвинуваченому було роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Про те, що обвинувачений усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення, свідчить відповідний запис у журналі судового засідання та у технічному носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції (а.с.20-22, 26).
У відповідності зі ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції про обставини, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не можуть бути перевірені.
Виходячи з викладеного, колегія суддів в силу вимог ст.404 КПК України позбавлена можливості перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, де обвинувачений вказує на однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про надмірно суворе покарання колегія суддів не може визнати обґрунтованими.
Так, визначаючи ОСОБА_5 міру покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_5, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий: 05.09.2001 року Красногвардійським районним судом АРК за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.15, ст.304, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.02.2003 року Красногвардійським районним судом АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки; 28.08.2003 року Красногвардійським районним судом АРК за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.12.2007 року Красногвардійським районним судом АРК за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання, що можуть свідчить про його соціальну небезпеку. .
Судом першої інстанції обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5, у відповідності зі ст.67 КК України не встановлені.
Також судом враховані обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, які пом'якшують покарання, такі, як щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, на що в своїй апеляційній скарзі також вказує обвинувачений, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховано думку прокурора та потерпілого щодо необхідної і достатньої міри покарання за вчинене, в силу чого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, призначивши дане покарання ближче до мінімальній межі санкції статті, за якою він визнаний винним, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеня суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, доводи обвинуваченого про пом'якшення йому покарання, колегія суддів знаходить необґрунтованими.
У зв'язку з чим, на переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, і відповідає вимогам ст.65 КК України.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Сакського міськрайонного суду АРК від 12 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим (засудженим), який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Судді
Корольов М.П. Радіонов І.І. Єлгазіна Л.П.