№ справа:109/1073/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Павлюкова

№ провадження:11-кп/190/159/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Радіонов І. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.

СуддівРадіонова І.І., Єлгазіної Л.П.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

при секретарі -Шемлей І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 12012130290000018 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району АРК Шостак О.В., який приймав участь при розгляді судового провадження у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду АРК від 22 березня 2013 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ближнє, Красногвардійського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

повернуто прокурору Красногвардійського району АРК у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду АРК від 22 березня 2013 року обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012130290000018 від 21.11.2012 року, повернуто прокурору Красногвардійського району АРК у зв'язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В ухвалі суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті не встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7, зазначив про не відповідність встановлених обставин фактичним даним провадження, а також не прийняттям захисником участі у процесуальній дії у Миколаївському СІЗО.

В апеляції прокурор прокуратури Красногвардійського району АРК Шостак О.В., який приймав участь при розгляді судового провадження у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати і обвинувальний акт направити до суду для проведення підготовчого судового засідання.

Свої доводи мотивує тим, що в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7, де він мешкав до направлення до місць позбавлення волі. Також вказує на те, що під час досудового розслідування підозрюваному запобіжний захід не обирався, оскільки не встановлені ризики, які зазначені у ст.177 КПК України, та вважає, що суд не позбавлений права виклику обвинуваченого, який утримується у місцях позбавлення волі, оскільки, як вказує апелянт, місце утримання відоме стороні обвинувачення.

Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, після притягнення його у якості обвинуваченого та до того часу, коли його було засудженого за злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, тому, на думку апелянта, зазначені факти відповідають об'єктивній дійсності та утворюють кваліфікуючу ознаку, як повторність.

Також на думку апелянта, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.315 КПК України позбавлений права з'ясовувати питання щодо не прийняття участі захисника у процесуальній дії, яка виконувалась у м. Миколаїв у слідчому ізоляторі, та на думку апелянта, така оцінка дається під час постановлення вироку у нарадчій кімнаті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просив ухвалу скасувати, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду першої інстанції від 22.03.2013 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 повернуто прокурору, та й на думку колегії суддів, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України розгляд підготовчого судового засідання в суді першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

Як випливає із матеріалів провадження, в обвинувальному акті було зазначено місце проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою судом був направлений судовий виклик.

Проте, як було встановлено судом першої інстанції в ході підготовчого судового засідання, із пояснень прокурора, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду АРК від 25.09.2012 року (а.с.16-17).

Крім того, в ході апеляційного провадження також було встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у СІЗО м. Запоріжжя (а.с.33).

Таким чином, як правильно прийшов до висновку суд першої інстанції, у порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання (фактичне знаходження) обвинуваченого ОСОБА_7, тому, на думку колегії суддів, в обвинувальному акті зазначені відомості, які не відповідають дійсності, про що, як правильно зазначено судом першої інстанції, прокурору було відомо під час складання обвинувального акту.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, проте відомості, викладені в обвинувальному акті, щодо обставин вчинення злочину повторно, не відповідають фактичним обставинам.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Красногвардійського районного суду АРК від 25.09.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі. Вказані обставини були відомі прокурору на час складання обвинувального акту - 21.02.2013 року.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно обвинувачення, яке викладене в обвинувальному акті, ОСОБА_7, будучі 29.08.2012 року притягнений як обвинувачений до кримінальної відповідальності СВ Красногвардійського РВ за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

На підставі чого суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказані обставини не можуть бути виправлені в подальшому шляхом зміни прокурором обвинувачення, оскільки відповідно до ч.1 ст.338 КПК України зміна правової кваліфікації та (або) обсягу обвинувачення допускається лише в тому разі, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа.

З урахуванням усього викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному проваджені колегія суддів не знаходить.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Красногвардійського району АРК Шостак О.В., який приймав участь при розгляді судового провадження у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду АРК від 22 березня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012130290000018 від 21.11.2012 року, повернуто прокурору Красногвардійського району АРК - залишити без зміни.

Судді

Корольов М.П. Радіонов І.І. Єлгазіна Л.П.