ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Справа № 5011-49/4687-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І.,

суддів:Міщенка П.К.,

Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року

у справі № 5011-49/4687-2012 господарського суду м. Києва

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Закритого акціонерного товариства "Догмат - Україна"

про визнання банкрутом

за участю представників: від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Кошаровський О.В., дов. від 19.07.2012 року, Арбітражний керуючий Микитьон В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі № 5011-49/4687-2012 (суддя - Хоменко М.Г.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Надра") про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Догмат - Україна", зокрема, визнано вимоги з віднесенням до другої черги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі № 5011-49/4687-2012 (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Ткаченко Б.О., суддя - Сотніков С.В.) повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі № 511-49/4687-2012.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі № 5011-49/4687-2012 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Надра" по суті.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

ОСОБА_11 подала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі № 5011-49/4687-2012, в якому просить ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Також до Вищого господарського суду України надійшли заперечення ОСОБА_10 на касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі № 5011-49/4687-2012, в яких вона просить ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повертаючи без розгляду подану ПАТ "Комерційний банк "Надра" апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі № 5011-49/4687-2012, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона направлена скаржником до господарського суду м. Києва лише 16.01.2013 року.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі № 5011-49/4687-2012 подана після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу господарського суду м. Києва було винесено 01.11.2012 року та надіслано сторонам 08.11.2012 року, відповідно до відмітки відділу документального забезпечення місцевого господарського суду, що міститься на зворотній стороні останнього аркуша оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" був присутній в судовому засіданні 01.11.2012 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції була направлена скаржником до господарського суду м. Києва лише 16.01.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Комерційний банк "Надра", звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, одночасно просив відновити пропущений строк на її подання, обґрунтовуючи це тим, що ознайомився з повним текстом ухвали лише 26.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання ПАТ "Комерційний банк "Надра" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у скаржника не існувало жодних об'єктивно непереборних, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги та не зазначено причин неподання апеляційної скарги в період з 26.12.2012 року по 16.01.2013 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що в порушення ст. 33 ГПК України, апелянтом не обґрунтовано та не надано належних доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі № 5011-49/4687-2012 у встановлені чинним законодавством строки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі № 5011-49/4687-2012 залишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Міщенко П.К.

Погребняк В.Я.