ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Справа № 2/59-10-3285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І.,

суддів:Міщенка П.К.,

Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року

у справі № 2/59-10-3285 господарського суду Одеської області

за заявою доРоздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Закритого акціонерного товариства "Фрунзівський молзавод"

про банкрутство

за участю представників: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року у справі № 2/59-10-3285 (суддя - Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано та припинено юридичну особу Закрите акціонерне товариство "Фрунзівський молзавод" (далі - ЗАТ "Фрунзівський молзавод"), провадження у справі припинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року у справі № 2/59-10-3285 (головуючий суддя - Пироговський В.Т., суддя - Філінюк І.Г., суддя - Лавриненко Л.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (далі - ПАТ "УКРСИББАНК") на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року у справі № 2/59-10-3285. Апеляційну скаргу (від 15.02.2013 року вх. № 406/13 ОАГС) на 6-ти аркушах з вказаними в ній додатками повернуто ПАТ "УКРСИББАНК".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "УКРСИББАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року у справі № 2/59-10-3285 та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Від арбітражного керуючого ЗАТ "Фрунзівський молзавод" Дарієнка В.Д. надійшло заперечення на касаційну скаргу ПАТ "УКРСИББАНК", в якому він просить касаційну скаргу ПАТ "УКРСИББАНК" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року - без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року у справі № 2/59-10-3285, ПАТ "УКРСИББАНК" вже зверталось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.01.2013 року вх. № 218/13 ОАГС, в якій просило поновити строки на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року, скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про затвердження звіту ліквідатора ліквідаційного балансу ЗАТ "Фрунзівський молзавод".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року у справі № 2/59-10-3285 скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

ПАТ "УКРСИББАНК" повторно звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.02.2013 року за вх. № 406/13 ОАГС на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року і знову подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Проте, нормами ГПК України не передбачено повторного подання апеляційної скарги після усунення обставин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України", згідно із якою якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Виходячи з викладених обставин справи та вказаних норм законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність відмови у прийнятті поданої вдруге апеляційної скарги ПАТ "УКРСИББАНК" від 15.02.2013 року за вх. № 406/13 ОАГС на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.11.2012 року у справі № 2/59-10-3285.

У зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року у справі № 2/59-10-3285 залишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Міщенко П.К.

Погребняк В.Я.