Справа № 22-153                                                         Головуючий у 1 інстанції

2008 р.                                                                           Вдовенко В.О.

                                                                                       Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О. Суддів: Прокопенка О.Л. Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "8 Березня" Новомиколаївського району Запорізької області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „8 Березня" Новомиколаївського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В позові зазначав, що 15 квітня 2003 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, строком на 5 років. 12 лютого 2007 року він письмово попередив відповідача про небажання продовжувати з ним орендні відносини та намір достроково розірвати договір через 6 місяців, проте відповідач відмовився від дострокового розірвання договору, посилаючись на те, що умови договору ним виконуються і він не вбачає підстав для його дострокового розірвання.

Посилаючись на те, що з моменту укладення договору оренди відповідач жодного разу не виплатив його індексацію орендної плати та на його вимогу про нарахування та сплату індексації орендної плати відповідач відмовив, просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 15 квітня 2003 року.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалите нове, по суті позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачу, місцевий суд виходив з того, що підстави для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2003 року між позивачем та ТОВ „8 Березня" був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту про право державної власності на землю Ш-ЗП № 049966, виданого Новомиколаївською районною державною адміністрацією 10 квітня 2003 року строком на 5 років. Зазначений договір оренди зареєстрований в книзі реєстрації договорів Різдвянської сільської ради 16 червня 2003 року і відповідно до п. 2.1 договору набув чинності з дати його державної реєстрації.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи і з урахуванням того, що Договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї з сторін, але лише з підстав, передбачених законом, які в ході судового розгляду не встановлені, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, про те, що сторони при укладенні договору домовилися, що кожен з них має право на дострокове розірвання договору оренди, попередивши про це іншу сторону за 6 місяців, не пов'язуючи це право з іншими умовами та обставинами безпідставні, оскільки суперечать змісту п. 9.4 Договору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і посилань на обставини, які б свідчили про незаконність рішення суду не містять.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.