643/376/13- а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складіц головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Назарової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив скасувати постанову Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про застосування фінансових санкцій № 153486 від 21.11.2012 року, а саме накладення на нього адміністративно-господарського штрафу. .

ОСОБА_2, який діє в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, надано суду клопотання про закриття провадження у справі та її направлення за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (в тому числі правових актів індивідуальної дії), то вказаний спір підвідомчий окружному адміністративному суду, а не суду загальної юрисдикції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання. Пояснив, що фінансова санкція, застосована у відношенні до позивача згідно оскаржуваної постанови, є різновидом адміністративної відповідальності.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

За таких обставин доводи представника відповідача відносно того, що вказана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, не ґрунтуються на нормах чинного адміністративно-процесуального законодавства, оскільки зазначена справа розглядається місцевим загальним судом як адміністративним.

Підстави для закриття провадження визначені у ст. 157 КАС України. Виходячи із змісту вказаної статті, суд визнає доводи представника відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі необґрунтованими.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 17, 18, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорт, і про закриття провадження у справі та передачу справи на розгляд Харківського окружного адміністративного суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.