2027/10001/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2012 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: генеральним директором ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський», що мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський».
При проведенні перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 п. 185.1 ст. 185; п. 188.1 ст. 188; п. 194.1 ст. 194; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 199.1, п. 199.2 ст. 199 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 506953 грн.; п. 271.1.2, п.271.1 ст. 271, п. 287.6 ст. 287 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку за липень-грудень 2011 року на суму 1100,61 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року серія АА № 301203, актом перевірки від 17.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, витягом з наказу від 20.01.2012 р., випискою з наказу 22.01.2001 р.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 25.05.2012 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.06.2012 року. Таким чином, на дату розгляду справи сплинули передбачені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, за наявністю якої провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст.163-1, абз. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2