Справа № 121/3070/13-к
1-кп/121/147/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: Ганича М.Ф.
при секретарі: Клевасові Д.В.
за участю прокурора: Ватрас Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 12013130420000165 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 40а, кв. 22, проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1 (паспорт серії НС 342088 виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівський області 02 червня 2004 року), не судимого в силу ст. 89 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 14 січня 2013 року приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в квартирі № 41 по вул. Соловйова, б. 2 смт. Гурзуф, м. Ялта, в якій мешкає ОСОБА_2, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 150 гривень, які знаходились в спальній кімнаті на полиці. Після чого ОСОБА_1 залишив місце події, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у скоєному розкаюється.
Суд, виконавши вимоги ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам провадження та їм не оспорюються.
Крім визнання вини підсудним, його винуватість підтверджується також протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку ОСОБА_1 з місця її проживання по вул. Соловйова, б. 2, кв. 41 смт. Гурзуф, м. Ялта, грошових коштів в сумі 150 гривень (а.п. 11).
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у скоєнні інкримінованого йому злочину та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься злочинів середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом'якшуючих покарання обставин суд бере до уваги повне визнання вини підсудним, щире розкаяння у вчиненому.
До обставин, які обтяжують покарання суд бере до уваги скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних про особу підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу як міру покарання за вчинений злочин. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот п’ятдесят) гривень у дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд протягом 30-ти днів з моменту вручення копії вироку засудженому, для останніх учасників кримінального провадження з моменту його оголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається підсудному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: