25.04.2013
Справа № 271/2022/13-ц
Провадження № 2/271/1047/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Рассуждай В.Я.,
при секретарі Гуміровій І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом про порушення ППЕЕН,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом про порушення ППЕЕН. На обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: 86114, АДРЕСА_1, відповідно особового рахунку № 2044-18-060. Відповідач здійснював без договірне користування електричною енергією, чим порушив ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правила користування електричної енергії для населення» (ПКЕЕН), оскільки мав право підключення до електричної мережі тільки у випадку виконання ПКЕЕН та укладення договору. Так, 07.05.2012 року під час здійснення представниками МОРЕС ПАТ «Донецькобленерго» перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягало у пошкодженні приладу обліку. Таким чином, споживачем була використана, але не врахована та не оплачена електрична енергія, про що посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН № 171605 та нараховані збитки у розмірі 97 гривень 20 копійок. На підставі цього позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 97 гривень 20 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача суму збитків нараховану за актом про порушення ПКЕЕН та затрачені позивачем кошти по сплаті судового збору.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з?явився, але надав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав в повному об?ємі та не заперечував проти їх задоволення. Просив суд справу розглянути за його відсутністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.
З наданих суду матеріалів убачається, що за особовим рахунком № 2044-18-060, ОСОБА_2, отримує послуги з постачання електричної енергії за адресою: 86114, АДРЕСА_1 (а.с. 70).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі – Правила).
Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97 ВР та пунктів 48 і 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
07.05.2012 року контролерами ПАТ «Донецькобленерго» під час здійснення перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягало у пошкодженні приладу обліку, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН №171605 (а.с. 8-9).
Відповідно до акту № 3577 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.05.2012 року, лічильник визнано непридатним для експлуатації (а.с. 11).
Положеннями ст. 27 закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97- ВР «Про електроенергетику» (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до актів свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Як убачається з акту про порушення ПКЕЕН №171605 від 07.05.2012 року то його підписано трьома представниками енергопостачальника та є підпис споживача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що контролери під час перевірки діяли у межах своїх повноважень і акт складено відповідно до вимог законодавства.
З урахуванням викладених обставин, суд визнає доведеною винність відповідача, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
На підставі акту № 171605 складеного 07.05.2012 року, відповідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки у розмірі 97 гривень 20 копійок (а.с. 10).
Таким чином, представлений позивачем розрахунок суми збитків за актом, відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам, та визнається судом правильним.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в односторонньому порядку не виконує вимоги по погашенню суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 97 гривень 20 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Крім того, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 229 гривень 40 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 256, 261, 267, 526 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом про порушення ППЕЕН – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 97 (дев’яносто сім) гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 326 (триста двадцять шість) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: