Дело № 1-80/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июля 2008 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Сивенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Катериновка, Великобурлукского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1. УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_116 мая 2008 года в 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, без согласия собственника домовладения, с применением физической силы, которая выразилась в срыве входной двери с крючка, на который они были заперты изнутри, проник в домовладение принадлежащее ОСОБА_2, которое расположено по адресу: АДРЕСА_1чемнарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилья.
ОСОБА_1в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 16 мая 2008 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как ОСОБА_2 отказалась впустить его в свое домовладение, лег под ее домом расположенному по адресу: АДРЕСА_2,чтобы подождать пока она уснет и затем проникнуть в дом. Спустя некоторое время ОСОБА_1 подошел к двери и с силой потянул их на себя, в результате чего сорвал крючок, которым они были заперты изнутри. После чего, без согласия хозяйки домовладения, проник в дом, вошел в комнату которая находилась справа от него, увидел свободный диван, на который лег и уснул.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1в незаконном проникновении в жилище или иное владение лица. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 наказание по ст. 162 ч. 1 УК Украины - в виде ограничения свободы в пределах санкции части статьи, по которой квалифицированы его действия.
Считая возможным его исправление без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1- год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Ю.Н. Гнездилов