Справа № 1-84/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2008 года Двуречанський районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре - Агаповой И.В., с участием прокурора - Овчаренко Р.О. , адвоката ОСОБА_2 - защитника подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, образование среднее, холостого, детей нет, учащегося 3 курса Двуречанского профессионального аграрного лицея, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 2 апреля 2008 года около 02:00, управляя принадлежащим ему на праве частной собственности, однако не оформленным надлежащим образом в органах Госавтоинспекции, мотоциклом “МТ-11” без номера государственной регистрации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и прилагаемого к нему талона, а также регистрационных документов на мотоцикл и талона о прохождении государственного технического осмотра, нарушив правила безопасности движения и експлуатации транспорта. Двигался с пассажиром ОСОБА_3, по ровному прямому полотну автодороги по ул. Привокзальная в пос. ст. Двуречная со скоростью 50 км\час. При этом не проявив внимательности, не выбрав безопасную скорость движения на дороге, не учел дорожную обстановку, не обеспечил безопасность участников дорожного движения и не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что создало угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего при проезде участка указанной автодороги возле мельницы ЧП “ОСОБА_4”, расположенной по ул. Привокзальная №73 в пос. ст. Двуречная Двуречанского района Харьковской области, в нарушении требований п. 13.3 Правил дорожного движения Украины, где указано: “При … опережении необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения”, не справился с управлением мотоцикла, не выбрал безопасный интервал при обгоне ехавшего в попутном направлении впереди него мотоцикла “ММВЗ 311212” гос. № НОМЕР_1под управлением ОСОБА_5 и допустил столкновение и опрокидывание вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_3согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 296-КП/08 от 27.05.08г. получил телесные повреждения, выразившиеся в оскольчатом переломе дистального эпиметафиза левой лучевой кости, что относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшее за собой длительное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 2 апреля 2008 года около 02:00, управлял принадлежащим ему на праве частной собственности мотоциклом “МТ-11” без номера государственной регистрации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и прилагаемого к нему талона, а также регистрационных документов на мотоцикл и талона о прохождении государственного технического осмотра, двигался с пассажиром ОСОБА_3, по ровному прямому полотну автодороги по ул. Привокзальная в пос. ст. Двуречная со скоростью 50 км\час, не справился с управлением мотоцикла, не выбрал безопасный интервал при обгоне ехавшего в попутном направлении впереди него мотоцикла “ММВЗ 311212” гос. № НОМЕР_1под управлением ОСОБА_5 допустил столкновение и опрокидывание вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_3получил телесные повреждения средней степени тяжести, как вызвавшее за собой длительное расстройство здоровья.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений. Его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства.
При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины с учетом требований ст. 103 УК Украины- в виде ареста в пределах санкции части статьи с лишением права управлять транспортными средствами.
Считая возможным исправление ОСОБА_1 без отбытия наказания, суд применяет ст. ст. 75, 104 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 104 ч. 4 УК Украины суд возлагает на законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_6обязанности по надзору за ним и проведению с ним воспитательной работы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 КПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 20 суток ареста с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок - один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительской системы, уведомлять органы уголовно-исполнительской системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительской системы.
Согласно ст. 104 ч. 4 УК Украины возложить на законного представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_6обязанность по осуществлению надзора за осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Ю.Н. Гнездилов