ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про продовження (поновлення) процесуальних строків
03.07.2006 року Справа № 14/117пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Іноземцевої Л.В.
Журавльової Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.06.06.
при секретарі
судового засідання Шабадаш Д.С.
за участю представників сторін:
від позивача Калінін К.В., представник по довіреності,
довіреність № 1671 від 06.10.2003;
від відповідача Старецький В.В., адвокат, довіреність № 243
від 25.04.2006;
від заявника Трикур Р.Д. , юрисконсульт, довіреність № 06 - 04
від 05.01.2006
Розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Луганський
м’ясокомбінат”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 24.03.06
у справі № 14/117пн (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шахтарський ринок”, м. Луганськ
до відповідача Виконавчий комітет Ювілейної селищної ради
Артемівського району м. Луганська
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2006р. у справі № 14/117пн задоволено позов ТОВ „Шахтарський ринок” до виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, визнано за позивачем право власності на об’єкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Луганськ, селище Ювілейне, вул. Артема, 12, що складається з об’єктів згідно переліку у рішенні.
Суддя –доповідач Якушенко Р.Є.
Справа розглянута господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Закрите акціонерне товариство „Луганський м’ясокомбінат” звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення господарського суду Луганської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства та подало клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.
На обґрунтування апеляційної скарги вказує наступне.
По - перше, при розгляді справи місцевий суд порушив норми процесуального законодавства, а саме вирішив спір за участю суб’єкта владних повноважень за правилами Господарського процесуального кодексу України, в той час як з 01.09.05 ці спори підвідомчі адміністративним судам.
По –друге, вирішив спір щодо майна, яке належить йому на праві власності без його участі.
Розглядаючи клопотання ЗАТ „Луганський м’ясокомбінат” про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.
З 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 якого компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно пункту 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Верховний суд України в інформаційному листі від 26.12.05 № 3.2-2005 вказав, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Як свідчать матеріали справи, предметом даного спору є визнання права власності позивача на нерухомі об’єкти.
Відповідач у справі, виконавчий комітет Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, відповідно до приписів Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002р. №7/5 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мінюсті України від 18.02.2002р. за №157/6445 оформлює право власності на об’єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності за наявності визначеного переліку документів, що підтверджують право власності.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах України.
Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України право на апеляційне оскарження крім сторін та інших осіб, що брали участь у справі, мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.
Із апеляційної скарги та матеріалів залучених до апеляційної скарги вбачається, що приймаючи рішення від 24.03.06 господарський суд Луганської області вирішив питання про право власності ЗАТ „Луганський м’ясокомбінат” на будівлю магазину №28, що розташована на території ТОВ „Шахтарський ринок” за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема, 12.
Таким чином, ЗАТ „Луганський м’ясокомбінат” має право на апеляційне оскарження судового рішення від 24.03.06 у справі №14/117пн за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
ЗАТ „Луганський м’ясокомбінат” обґрунтовує клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що він не мав можливості дотриматися встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків на апеляційне оскарження, оскільки не приймав участь у розгляді справи за позовом ТОВ „Шахтарський ринок” до виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, про судове рішення від 24.03.06 у справі №14/117пн йому стало відомо випадково.
Суд визнає доводи заявника обґрунтованими, а клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення таким, що підлягає задоволенню.
Заперечення ТОВ „Шахтарський ринок”, позивача у справі, на клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення апеляційним судом відхиляються.
Керуючись статтями 17, 18, 102, 185, п. 3 ст. 186, ст. 206, розділом VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити строк подання апеляційної скарги ЗАТ „Луганського м’ясокомбінат” на рішення господарського суду Луганської області від 24.03.06 №14/117пн.
2. Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Л.І. Журавльова