Справа № 2-492/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                          м. Чернівці    

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос Г.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чернівецької міської ради про визнання права власності  на самочинне нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що, вона згідно   договору купівлі-продажу  від   02.09. 2004 року   придбала   житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується укладеним договором купівлі-продажу, посвідченого в нотаріальному порядку та зареєстрованим в реєстрі за №  3267. Згідно з  рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.05.р. за № 768  «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 81 їй було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га  по АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку за НОМЕР_1. На підставі вищезазначеного  рішення, нею було виготовлено та отримано 26 вересня 2005 року Державний акт на право  власності, на земельну ділянку  АДРЕСА_1 га для обслуговування вищезазначеного  житлового будинку та господарських будівель. На протязі  2005 та 2008 років нею було розпочато та закінчено реконструкція  житлового будинку по АДРЕСА_1  загальною площею  362 м. кв., з них 216,6 м.кв. житлової, однак не оформив при цьому дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України “Про планування та забудову територій” вважається самовільним будівництвом. В 2008 році нею  було замовлено технічний висновок з актом обстеження основних конструктивних елементів  житлового будинку за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Із висновків відображених в обмірних кресленнях, з актом обстеження основних конструктивних елементів  вбачається, що конструктивні елементи будівлі на момент обстеження знаходяться в доброму стані. Видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з її подальшою експлуатацією, не простежується.  В цілому конструктивні елементи  житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідають вимогам БНіП.  Крім того, основна частина конструктивних елементів  була  виконана в сейсмічному варіанті. Виконані роботи не погіршили технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців. Згідно висновків Чернівецької міської державної санепідемстанції, та інших служб міста вбачається, що  по стану конструктивних елементів та згідно обмірних креслень  з актом обстеження основних конструктивних елементів  відхилень від норм та нормативних актів немає.

                Після закінчення  будівництва житлового будинку  АДРЕСА_1 загальна площа становить 362 м. кв., з них 216,6 м.кв. житлової. Визнання права власності  на самочинне будівництво  житлового будинку  літ. «А» та  гаражу літ. «Б»  по АДРЕСА_1   у м. Чернівці можливе в порядку визначеному ст. 376 ЦК України та необхідне мені для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на вищезазначений будівлю.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1право власності на домоволодіння, яке складається з житловий будинок літ. «А»  загальною площею 362 м.кв., житлова площа 216.6,    гараж літ. «Б», І - криницю, ІІ - вигрібну яму та № 1-2 огорожу  по АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. 

Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено,  згідно   договору купівлі-продажу  від   02.09. 2004 року   придбала   житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується укладеним договором купівлі-продажу, посвідченого в нотаріальному порядку та зареєстрованим в реєстрі за №  3267.

Згідно з  рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.05.р. за № 768  «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 81 їй було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га  по АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку за НОМЕР_1.(а.с.5)

На протязі  2005 та 2008 років мною було розпочато та закінчено реконструкція  житлового будинку по АДРЕСА_1  загальною площею  362 м. кв., з них 216,6 м.кв. житлової, 

Із висновку  Чернівецької обласної СЕС, головного державного санітарного лікаря Чернівецької області від 12.05.2007 року № 629/02-02  вбачається, що об'єкт відповідає санітарним нормам. (а.с.7)

Із висновку Чернівецького міського управління УМНС від 12.05.2008 р. № 451/ 05-2008  зазначено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 8)

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що гаражі побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння  є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

Таким чином, самовільно реконструйований житловий будинок літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за  ОСОБА_1можливо визнати право власності на  самочинно збудований  житловий будинок літ. «А»  загальною площею 362 м.кв., житловою площею  216.6,    гараж літ. «Б», І - криницю, ІІ - вигрібну яму та № 1-2 огорожу  по АДРЕСА_1 , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 376, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -     

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок літ. «А»  загальною площею 362 м.кв., житловою площею 216.6,    гараж літ. «Б», І - криницю, ІІ - вигрібну яму та № 1-2 огорожу  по АДРЕСА_1 , що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                             І.Г. Проскурняк