УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/432/2012Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А.
"28" лютого 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С.,Іщенка В.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування частки домоволодіння недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_7 про визнання договору дарування частки домоволодіння недійсним, мотивуючи вимоги тим, що 28.12.2000 року відповідач подарував йому 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1. На момент укладення договору йому було 15 років і він проживав в м. Полярний Мурманської області. В силу свого віку він не розумів значення укладеного договору, оскільки після його укладення відповідач так і залишився проживати у зазначеному будинку, що свідчить про укладенняя договору без наміру створити юридичні наслідки, тому просив визнати договір недійсним.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги те, що передача майна не здійснювалася, відповідач проживає в будинку, оплачує комунальні послуги, визнав позов, апелянта також зазначив, що суд керувався нормами матеріального права, які не стосуються спору.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 28.12.2000 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_6 2/5 частки будинку АДРЕСА_1, зазначений договір зареєстрований в реєстрі № 9133 і посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_8 На момент укладення договору позивач досягнув 15-ти річного віку, угода була укладена від його імені представником за дорученням (а.с.12).
Перевіряючи обгрунтованість вимог позивача щодо визнання договору дарування недійсним з підстав ч.1 ст. 58 ЦК України 1963 року, як такого, що був укладений про людське око без наміру створити юридичні наслідки, суд першої інстанції обгрунтовано вказав у рішенні, що договір дарування було зареєстровано в КП «Феодосійське МБРТІ», що свідчить про перехід права власності до позивача, а сам по собі факт проживання відповідача у зазначеному будинку та сплата ним за користування комунальними послугами не є підставою для визнання договору недійсним.
За таких обставин є правомірною відмова суду у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги стосовно недійсності угоди у зв'язку з тим, що не відбулася передача майна, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач майно отримав та зареєстрував своє права власності за договором (а.с. 12 об.). Не заслуговують на увагу і посилання апелянта на те, що відповідач досі проживає у будинку і сплачує комунальні послуги, оскільки позивач, як власник майна, має право розпоряджатися майном на власний розсуд.
Не можна взяти до уваги і доводи апелянта стосовно визнання позову відповідачем, оскільки зазначене свідчить про відсутність між сторонами спору, і такі правовідносини не підлягають захисту у суді, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК, суд розглядає справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Сторони вправі скористатися іншим шляхом для переоформлення права власності на зазначене майно.
Враховуючи наведене, колегія вважає рішення законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Іщенко В.І.