Справа № 2-2989/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                      України

13 серпня 2008 року   Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді               Корніюк А.П.,

при секретарі                                     Мостовій Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідачі отримали від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1714 грн. 00 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить додатково стягнути витрати пов”язані з викликом відповідачів в судове засідання..

Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті “Подільські вісті”. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... 

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.

Судом встановлено, що 01.10.2004 року між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з тепло-водопостачання та приймання стічних вод, згідно якого відповідачі зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату послуг відповідно до тарифів. Отримавши від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення,  відповідачі щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість в сумі 1714 грн. 00 коп., з них: 170,02 грн. - за опалення, 843,32 грн. - за підігрів води, 527,85 грн. - за воду, 172,81 грн. - за стоки.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави державне мито, на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 486 від 13.02.2008 року та № 2690 від 28.07.2008 року...

На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-228  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Тепловоденергія” 1714 (одну тисячу сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги та по 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. з кожного судових витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та викликом до суду .

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя: