Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів - Збитковської Т.І., Квятковського А.С.

з участю: прокурора - Салайчука Т.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2012 року.

Цією постановою, повернено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прокурору Костопільського району для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 2 січня 2007 року о 18 год. 30 хв. біля кафе «Отаман», яке розташоване по вул. Нова, 6-а в м. Костопіль з хуліганським спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_2 удар кастетом в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_3, який перебував неподалік ОСОБА_2, здійснив один постріл з пістолета невстановленої моделі гумовою кулею в обличчя, спричинивши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції виходив з того, що при новому розслідуванні необхідно встановити та допитати осіб, які працювали в кафе «Отаман» та «Стрім» 2 січня 2007 року, встановити місцезнаходження кастету та пістолету.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор, просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає постанову суду незаконною і необґрунтованою, оскільки висновки суду зроблені без детального дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що органом досудового слідства при зібранні доказів не допускались істотні порушення норм КПК, а порушення, які були допущені при розслідуванні кримінальної справи можуть слугувати для винесення судом окремої ухвали.

В поданому запереченні на апеляцію прокурора, ОСОБА_1 стверджує, що постанова суду відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а підстав для її скасування немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування постанови, пояснення ОСОБА_1, щодо залишення судового рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________

Справа №11/787/170/2013 головуючий в 1-й інстанції - Маринич В.К. Категорія: повернення справи на додаткове розслідування доповідач - Полюхович О.І.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України). Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування".

Розглядаючи справу, суд не дотримався цих вимог закону та рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, якими регламентовано повернення справи на додаткове розслідування.

Так, в постанові суд зазначив, що органу досудового слідства необхідно усунути допущені недоліки, зокрема:

- встановити місцезнаходження кастету та пістолету, за допомогою яких ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та долучити їх до справи в якості речових доказів;

- встановити та допитати осіб, які працювали в кафе «Отаман» та «Стрім» 02 січня 2007 року.

Однак, всі ці та інші процесуальні дії, вказані в постанові суду (якщо буде визнано необхідним їх проведення), суд може виконати і без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування шляхом усунення певних недоліків безпосередньо у судовому засіданні (доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії).

Виходячи з наведеного, колегія суддів уважає, що судом при поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування допущені такі порушення чинного кримінально-процесуального законодавства, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що відповідно до вимог ст. 370 КПК України є підставою для скасування постанови, постановленої у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно розглянути дану кримінальну справу з дотриманням чинного законодавства та постановити законне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням того ж судді.

Судді:

Полюхович О.І. Збитковська Т.І. Квятковський А.С.