Дело № 1-147/2011

Производство № 11/782/404/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Маринина А.В.

Судей: Руденко В.В., Бас О.Е.

Прокурора: Мельникова Д.А.

Осужденного: ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора г. Брянки Луганской области Куренного О.А., осужденного ОСОБА_1 на приговор Брянковского городского суда Луганской области от 15.02.2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Брянковского городского суда Луганской области от 15.02.2013 года,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина России, пребывающего на территории Украины на основании временного свидетельства на постоянное проживание, женатого, имеющего полное высшее образование, ранее не судимого, к административной ответственности не приласкавшегося, работающего заместителем директора ОАО «Завод Сигнал», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2,

осужден по ч.1 ст. 296, ч. 5 ст. 72 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда - 500 грн.

Взыскано с осужденного за проведение криминалистической экспертизы - 206,40 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК

Украины.

По приговору суда ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ОСОБА_1 является собственником квартиры АДРЕСА_3, которую использует под офис.

ОСОБА_4 стал проживать в квартире АДРЕСА_4, расположенной этажом выше над квартирой №13, принадлежащей ОСОБА_1 квартиры №13. С конца июля 2010 года ОСОБА_4 стал производить ремонт в квартире АДРЕСА_4. В связи с тем, что ОСОБА_4, ремонтируя квартиру, шумом и мусором в подъезде создавал некоторые неудобства ОСОБА_1

26.08.2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_4 приехал на легковом автомобиле под управлением ОСОБА_5 во двор дома АДРЕСА_4 и привез строительные материалы для ремонта квартиры. Вместе с ним также приехали ОСОБА_6 и ее мать ОСОБА_7. Указанные лица вышли из автомобиля и стали выгружать стройматериалы.

В это время в глубине двора стоял легковой автомобиль «Мерседес», в котором находился ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, используя незначительный повод, выразившийся в том, что ОСОБА_4 ранее спилил дерево, растущее около подъезда №3, стал оскорблять и унижать его, выражаясь грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ОСОБА_4 в присутствии других граждан. ОСОБА_4 потребовал, чтобы тот прекратил свои действия.

ОСОБА_1 вышел из автомобиля, при этом в руках у него находилась пластиковая бутылка с водой. Он стал обливать присутствующих водой из этой бутылки, а затем, когда ОСОБА_4 попытался остановить действия ОСОБА_1, он стал наносить ему удары этой бутылкой. При этом, ОСОБА_1 нанес пластиковой бутылкой скользящий удар ОСОБА_4 в область головы, в область левой половины грудной клетки, а когда ОСОБА_4 отнял у ОСОБА_1 бутылку и отбросил ее в сторону, то ОСОБА_1 укусил его за 5-й палец правой кисти.

Далее, ОСОБА_1 ведя себя нагло и вызывающе, грубо нарушая общественный порядок, длительно и упорно не прекращая хулиганские действия- в течении более 1-го часа, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, продолжал выкрикивать оскорбления словами нецензурной брани в адрес присутствующих: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обливал из бутылки водой ОСОБА_7, толкал ее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №370 от 25.09.2010 года ОСОБА_1 своими действиями 26.08.2010 года причинил ОСОБА_4 легкие телесные повреждения в виде: ушиба, кровоподтека левой половины грудной клетки, ссадины пятого пальца правой кисти.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- Прокурором г. Брянки Луганской области Куренного О.А., в которой он просит отменить приговор Брянковского городского суда Луганской области от 15.02.2013 года и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что необоснованно, вопреки собранным по делу доказательствам, исключил из обвинения ОСОБА_1 квалифицирующий признак - применение предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, и незаконно переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 296 УК Украины на ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденным ОСОБА_1, в которой он просит приговор Брянковского городского суда Луганской области от 15.02.2013 года суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления. Считает, что судом установлены все обстоятельства, которые необходимы для принятия справедливого решения по делу, и которые свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления ч. 1 ст. 296 УК Украины. .

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшие свою апелляционную жалобу, осужденного поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым, апелляции прокурора и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.

Так в процессе досудебного и судебного следствия установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия ОСОБА_1 с ч. 4 ст. 296 УК Украины на ч. 1 ст. 296 УК Украины, исключив из обвинения квалифицирующий признак - применение предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, так как в ходе судебного рассмотрения судом первой инстанции установлено, что факт применения ОСОБА_1 биты опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10 и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 298/151,выводы которой не подтверждают причинение телесных повреждений битой \л.д.191-199\ Суд, также в своем приговоре мотивированно указал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Не смотря на полное непризнание вины осужденным ОСОБА_1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_5 в части грубого нарушения общественного порядка, выраженного в обливании указанных лиц водой из пластиковой бутылки и нанесении удара потерпевшему ОСОБА_4 этой бутылкой по голове и спине, а также письменными доказательствами изученными судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, назначил его с учётом характеристики личности осужденного, и справедливо пришел к выводу о назначении наказания в пределах санкций статьи обвинения.

При апелляционном рассмотрении данного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основанием для отмены приговора коллегия судей не усматривает, таким образом, апелляции прокурора г. Брянки Луганской области Куренного О.А., осужденного ОСОБА_1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Брянковского городского суда Луганской области от 15.02.2013 года, в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296, ч. 5 ст. 72 УК Украины оставить без изменения, а апелляции прокурора г. Брянки Луганской области Куренного О.А., осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Судьи:

Маринин А.В. Бас О.Е. Руденко В.В.