УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/564/13Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.

"30" квітня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії Кустова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Файзулін», виконавчий комітет Феодосійської міської ради, третя особа Відділ опіки та піклування Феодосійської міської ради, про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму, зобов'язання розділити рахунки та укласти окремі договори,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2013 року позов задоволений.

На зазначене судове рішення відповідач - ОСОБА_3 25 березня 2013 року подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового - по суті заявлених вимог.

Одночасно, апелянт звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження цього рішення, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 28 лютого 2013 року у судовому засіданні за участю представника відповідача, копія вступної та резолютивної частини рішення представником отримана того ж дня. Зі змісту клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копія рішення її представником отримана лише 13 березня 2013 року у зв'язку з чим своєчасно подати апеляційну скаргу не могла (а.с. 137,144,164).

Звертаючи увагу на те, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, вважаю, що викладені обставини відповідачем та підтвердженими матеріалами справи свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачений судовий збір, відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Файзулін», виконавчий комітет Феодосійської міської ради, третя особа Відділ опіки та піклування Феодосійської міської ради, про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму, зобов'язання розділити рахунки та укласти окремі договори в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 03 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кустова