Дело № 1-67/12

Производство № 11/782/403/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 30» апреля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Руденко В.В.

судей : Бас О.Е, Маринина А.В.

с участием прокурора : Мельникова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановления Жовтневого районного суда города Луганска от 08 февраля 2012 года и от 16 марта 2012 года о прекращении уголовного дела, на приговор Жовтневого районного суда города Луганска от 16 марта 2012 года, которым :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова Луганской области, русский, гражданин Украины, образование высшее, женатый, работающий директором стоматологической клиники «Яблоко» г.Донецка, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,-

- осужден по ст.366 ч.2 и 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 1 год, с уплатой штрафа в доход государства в сумме 6200 гривен, и освобожден с испытанием сроком на 1 год.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь физическим лицом-предпринимателем, внес в строку 4 официальных документов - Налоговых отчетов субъекта предпринимательской деятельности - физического лица- предпринимателя - плательщика единого налога за 3-й квартал 2007 года, за 4-й квартал 2007 года и 1-й квартал 2008 года заведомо недостоверные сведения об объеме выручки от предоставления услуг за отчетные квартала нарастающим итогом и подлежащих налогообложению на общих основаниях, указав в них общую сумму - 616 тыс. 581 грн., вместо достоверной 1 млн. 426 тыс. 252 грн., полученных ОСОБА_2 в период времени с 16 июня 2007 года по 07 февраля 2008 года от организации и проведения азартных игр в казино по адресу: АДРЕСА_2.

Также, постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 16 марта 2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в части предъявленного обвинения по ст.ст.172 ч.1, 212 ч.1 УК Украины прекращено, ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 08 февраля 2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в части предъявленного обвинения по ст.202 ч.1 УК Украины прекращено в связи с декриминализацией на основании ст.6 ч.1 п.2 и в соответствии со ст.5 УК Украины.

Не согласившись с вышеуказанными судебными решениями, осужденным ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ставит вопрос об отмене приговора Жовтневого районного суда города Луганска от 16 марта 2012 года и постановлений Жовтневого районного суда города Луганска от 08 февраля и 16 марта 2012 года, и возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. В обоснование своих доводов ОСОБА_2 указывает на то, что о вынесенных постановлениях суда первой инстанции он не знал и что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.1 ст.212.ч.1 и ст.202 УК Украины, которые указаны в постановлениях Жовтневого районного суда города Луганска от 08 февраля и 16 марта 2012 года он ни на следствии, ни в суде никогда не признавал. Также, осужденный ОСОБА_2 считает, что приговор Жовтневого районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года вынесен незаконно, так как он преступление, предусмотренное ч.2ст.366 УК Украины не совершал, а признал свою вину под влиянием обстоятельств.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного и просившего оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор и постановления суда первой инстанции без изменения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы поданной апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины (1960г.) суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 февраля 2012 года (т.5 л.д.117-119), судебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины. При этом, суд выяснил мнение всех участников судебного разбирательства относительно упрощенного порядка рассмотрения дела и разъяснил им правовые последствия установления такого порядка. Согласно ч.1 ст.365 УПК Украины (1960г.) приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 301-1 настоящего Кодекса доказательства не исследовались, не проверяются.

Таким образом, приговор Жовтневого районного суда города Луганска от 16 марта 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 не может быть обжалован участникам судебного разбирательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска. Между тем, как следует из содержания апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2, им оспариваются установленные приговором суда фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, а именно факт совершения им инкриминируемого преступления и доказанность его вины.

При таких обстоятельства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для апелляционного пересмотра приговора Жовтневого районного суда города Луганска от 16 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.366 ч.2 и 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 1 год, с уплатой штрафа в доход государства в сумме 6200 гривен, и освобожденного с испытанием сроком на 1 год, и признает апелляцию осужденного в этой части не подлежащей рассмотрению.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного ОСОБА_2 относительно незаконности постановления Жовтневого районного суда города Луганска от 08 февраля 2012 года о прекращении уголовного дела в его отношении в части предъявленного обвинения по ст.202 ч.1 УК Украины в связи с декриминализацией. Свое решение суд первой инстанции мотивировал заявленным ходатайством подсудимого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с декриминализацией ст.202 УК Украины и полным признаем своей вины. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и прокурором, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.5 л.д.118-оборот-119).

В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с гуманизацией ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011 года статья 202 была исключена из Уголовного кодекса. Согласно ч.1 ст.5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, которое совершили соответствующие деяние до вступления такого закона в силу... Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.202 ч.1 УК Украины в связи с декриминализацией, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного ОСОБА_2 относительно незаконности постановления Жовтневого районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в его отношении, в части предъявленного обвинения по ст.ст.172 ч.1, 212 ч.1 УК Украины, на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 марта 2012 года (т.5 л.д.120) адвокатом подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.172 ч.1, ст.212 ч.1 УК Украины и данное ходатайство было поддержано самим подсудимым.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли определенные законом сроки. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Поскольку осужденный ОСОБА_2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.1 ст.212 УК Украины, и которые, согласно ст.12 УК Украины, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на момент рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности, предусмотренные п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, свои вину признал и не скрывался от следствия и суда, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.212 УК Украины в соответствии с п.5 ч.1 ст.7-1 УПК Украины.

С учетом вышеизложенного коллегия судей приходит к выводу о безосновательности доводов поданной апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2, а постановления Жовтневого районного суда города Луганска от 08 февраля 2012 года и от 16 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в его отношении считает законными и обоснованными.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение приговора или постановления суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года, постановление Жовтневого районного суда Луганской области от 08 февраля 2012 года, постановление Жовтневого районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года - без изменений.

СУДЬИ:

/В.В. Руденко/ /О.Е. Бас/ /А.В. Маринин/