АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц /796/4507/2013 Головуючий в суді 1 інстанції - Тітов М.Ю.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Волошиної В.М.

при секретарі Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яка подана представником БІЛОУСОМ Олександром Анатолійовичем, на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «Сведбанк» - Білоус О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності. Вказував, що рішення, яке стало підставою позову у даній справі, було прийнято Шевченківським районним судом м. Києва, а тому спір у даній справі повинен також розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні вважав доводи апеляційної скарги безпідставними та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, та наявні підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає його законним та обґрунтованим.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 171 257 грн. 34 коп. та зазначив у позовній заяві місцезнаходження відповідача ПАТ «Сведбанк» - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Зазначена обставина щодо місцезнаходження ПАТ «Сведбанк» представником апелянта не оспорюється, а підтверджується, зокрема, зазначенням цієї адреси в апеляційній скарзі та довіреності, підписаній першим заступником голови правління ПАТ «Сведбанк», якою Білоус О.А. уповноважений представляти інтереси банку.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення коштів з відповідача, то судом правильно застосовані загальні правила підсудності, визначені ст. 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки позов має розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва, який ухвалив рішення, що стало підставою для подання даного позову, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства. Як вбачається з копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2011 року, вказаним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення зайво сплачених коштів, а також про визнання недійсним іпотечного договору та зняття заборони на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Інших доводів щодо неправильності постановленої ухвали апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року про відкриття провадження по справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: