ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
30 вересня 2008 р. |
Справа № П-14/107 |
за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави-
Фонд охорони навколишнього природного середовища
сільської ради с.Манява
с.Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77772
до відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Представники:
Учасник судового засідання: Савчук Л.Є., прокурор, (посвідчення № 101 від 06.06.08р.)
Від позивача: Рудько В.Д., с. голова, (паспорт серія - НОМЕР_3 від 27.05.00р.)
від відповідача: нез"явились
Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України
СУТЬ СПОРУ: поданий позов про стягнення шкоди в сумі 110 623,59грн.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.
Заслухавши представників позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Прокуратурою Богородчанського району спільно з державним інспектором охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на стрічковій пилорамі СПД-фізичної особи ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що перевіркою встановлено, що стрічкова пилорама ВСГ-1000, що належить СПД-фізичній особі ОСОБА_1, розташована у цегляному приміщенні на земельній ділянці, яка належить на умовах оренди приватному підприємцю ОСОБА_2, який в свою чергу передав її в суборенду відповідачу.
При огляді виробництва стрічкової пилорами в с. Манява по вул. Шевченка,2 помічником прокурора Богородчанського району Когут Н.В. 19.09.2007 року складено протокол огляду місця події та державним інспектором охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області складено схему огляду території та виконано заміри.
При огляді території на якій розміщена стрічкова пилорама зафіксовано 6 куп виробничих відходів:
1) свіжоутворена тирса, площею 17,5 х 5,5 м., середня висота 1,1 м.;
2) кускові відходи ( обрізки, кора) - 7,1 х 8,2 м., середня висота 0,5 м.;
3) кора з тирсою - 9,0 х 7,5 м., середня висота 0,2 м.;
4) кускові відходи - 7,2 х 4,0 м., середня висота 1,5 м.;
5) перегнивша тирса з корою - 14,0 х 3,0 м., середня висота 0,35 м.;
6) кора - 2,0 х 3,0 м., середя висота 0,2 м.
Позивач наголосив, що вказані вище ділянки за номерами 2,3,4 та 5 знаходяться у межах прибережної захисної смуги річки «Манявка». Відстань від урізу води річки «Манявка» до найближчого торця будівлі складає 20,5 м.
В засіданні суду представники позивача зазначили, що СПД-фізична особа ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 17, 32 Закону України «Про відходи» та ст. 89 Водного кодексу України на території Манявської сільської ради вів господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів без одержання дозволу та ліміту на їх утворення і розміщення де біля стрічкої пилорами ним засмічені земельні ресурси на площі 298,77 м.куб., в тому числі 196,52 м.куб. у межах прибережної захисної смуги річки «Манявка», внаслідок самовільного розміщення відходів на 6 земельних ділянках, із них на 4 ділянках, які знаходяться у межах прибережної захисної смуги річки «Манявка».
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області «Про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності по експлуатації пилорами приватного підприємця ОСОБА_1 » від 27.09.2007 року вирішено тимчасово заборонити (зупинити) з 01.11.2007 року виробничу діяльність пилорами приватного підприємця ОСОБА_1. в с. Маняава Богородчаннського району. СПД-фізичну особу ОСОБА_1 зобов'язано: представити об'єкт державній технічній комісії по прийняттю в експлуатацію; отримати дозвіл та ліміт на утворення і розміщення відходів; завести журнал обліку відходів; очистити від виробничих відходів пилорами прилеглу прибережну захисну смугу річки «Манявки», що ним не було зроблено.
19.09.2007 року державним інспектором охорони навколишнього природного середовища в області складено протокол про адміністративне правопорушення на СПД-фізичну особу ОСОБА_1
27.09.2007 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стягнуто штраф у сумі 170,00 грн. Вищезазначену постанову відповідач не оскаржував у встановлений законом термін, що свідчить про те, що з даним порушенням вищезазначеного законодавства, яке ним допущено він погодився.
20.09.2007 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області проведено розрахунок шкоди, зумовленої засміченням земельних ресірсів виробничими відходами пилорами приватного підприємця ОСОБА_1 на території Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області.
Розмір шкоди визначений згідно «Методики визначення шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 4.04.2007 року № 149 та зареєстрованої у Мінюсті 25.04.2007 року за №42243689.
Розмір шкоди внаслідок засмічення земель складає по кожній окремо ділянці:
1). Рзз=0,5х10х7,92х96,25х4,00х1х1=15246,00 грн.
2). Рзз=0,5х10x7,92x58,22x2,50x1x5,5=31700,79 грн.
3).Рзз=0,5х10х7,92х67,50х2,00х1х5,5=29403,0грн. 4).Рзз=0,5х10х7,92х28,80х2,50х1х5,5=15681,60грн.
5).Рзз= 0,5x10x7,92x42,00x2,00x1x5,5=18295,20 грн.
6).Рзз=0,5х 10x7,92x6,00x1,25х 1 х 1 =297,00 грн.
Загальна сума заподіяної шкоди внаслідок засмічення земель складає 110 623,59 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відходи" №187/98-ВР від 05.03.98 суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані:
а) запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів;
з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах;
и) здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів;
і) своєчасно в установленому порядку вносити плату за розміщення відходів;
ї) надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, спеціально уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи;
й) призначати відповідальних осіб у сфері поводження з відходами;
л) відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України;
т) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.
Відповідно до ст.61 Земельного кодексу України, передбачено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо. Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.
В ст. 89 Водного кодексу України зазначено обмеження щодо господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах. Пунктом 6 ст.89 Водного кодексу передбачено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.
Нормою статті 32 Закону України «Про відходи» передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється:
а) вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.
Відповідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» №1264-ХП від 25.06. 1991 року (із наступними змінами і доповненнями), порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністативну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив , токсичних радіоактивних речовин та відходів.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив вимоги водного та земельного законодавства України. Станом на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість в сумі 110 623,59грн.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором оренди земельної ділянки від 14.07.03, актом перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища ПП ОСОБА_1 від 19.09.07, схемою огляду місця події від 19.09.07, протоколом огляду місця події від 19.09.07, розрахунком шкоди, протоколом про адіністративне правопорушення від 19.09.07, постановою про адміністративне правопорушення від 27.09.07, рішенням державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області «Про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності по експлуатації пилорами приватного підприємця ОСОБА_1.» від 27.09.07, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Відповідно до ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що суми штрафних санкцій за порушення природоохоронного законодавства надходять на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища відповідної місцевої ради.
Керуючись ст. 89 Водного Кодексу України, 61 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 32 Закону України «Про відходи», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банку Аваль, МФО 336462, інд.код НОМЕР_2) на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Манявської сільської ради (р/р 33116329700041 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014) шкоду спричинену засміченням земельних ресурсів виробничими відходами пилорами в сумі 110 623,59грн.
Видати наказ.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банку Аваль, МФО 336462, інд.код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 1 106,23грн. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банку Аваль, МФО 336462, інд.код НОМЕР_2) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане 01.10.08.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.