УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1553/2012Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.

"28" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛоманової Л.О.

СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В.

При секретаріМартиненко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-778/2011, виданого Судацьким міським судом АР Крим 12 березня 2012 року за заочним рішенням цього суду від 13 грудня 2011 року щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_7 заборгованості за договором позики в розмірі

543 299, 60 грн. та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована ненабранням судовим рішенням, на підставі якого виданий зазначений виконавчий лист, законної сили у зв'язку з неотриманням ОСОБА_6 його копії, порушенням прав заявника щодо доступу до правосуддя.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

У апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою його заяву задовольнити.

Вимоги скарги мотивовані порушенням порядку ухвалення заочного рішення, та порядку повідомлення про його ухвалення, неврахування судом положень ч. 1 ст. 294,

ст. 223 ЦПК України щодо строку апеляційного оскарження судового рішення та набрання ним законної сили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 543 299 грн. 60 коп., який заочним рішенням Судацького міського суду АР Крим від 13 грудня 2011 року був задоволений.

12 березня 2012 року позивач отримав виконавчий лист за зазначеним рішенням суду (а.с. 7).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з відсутності для цього підстав, передбачених частиною 4 ст. 369 ЦПК України, положеннями якою зазначено, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Обставин, передбачених наведеною нормою, судом не встановлено.

На підставі аналізу норм закону щодо набрання рішенням суду законної сили

(ст. 223, 233 ЦПК України) судом зроблено обґрунтований висновок щодо видачі виконавчого документу.

Посилання апелянта на порушенням порядку ухвалення заочного рішення, які полягають у неналежному сповіщенні відповідача про час, дату та місце розгляду справи та несвоєчасне повідомлення його про ухвалення заочного рішення, не свідчать про неправильне вирішення питання за його заявою.

Крім того, ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року скасоване заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 13 грудня 2011 року, на підставі якого виданий виконавчий лист, про що судом першої інстанції 26 листопада 2012 року на адресу відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим направлено повідомлення для вирішення питання щодо руху виконавчого провадження за виконавчим листом в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 34).

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Судацького міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова