Справа № 2-6366/10

Провадження № 22ц/782/1272/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 квітня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК апеляційну скаргу Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЛМКП «БТІ» про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 березня 2013 року Луганська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на нього, просила його скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити позивачу у задоволенні його позову.

При цьому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, який Луганська міська рада просила поновити. Оскільки апелянт не навів достатніх підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним підстави ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2013 року визнані неповажними, а його апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту, у відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду інших підстав для поновлення строку.

16 квітня 2013 року представником Луганської міської ради, на виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2013 року, було надано суду заяву, в якій останній зазначив, що про існування оскаржуваного рішення Луганській міській раді дійсно стало відомо не в березні 2013 року, як було зазначено раніше в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 05 березня 2013 року, а в лютому 2013 року, після чого 28 лютого 2013 року нею було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, у відповідності до абз.3 ч.3 ст.297 ЦПК України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Луганська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи чітко вбачається, що Луганська міська рада, як орган місцевого самоврядування, подала апеляційну скаргу після закінчення одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

При таких обставинах, беручи до уваги те, що жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року апелянт суду не надав, з огляду на положення абз.3 ч.3 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЛМКП «БТІ» про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності відмовити, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у заяві Луганської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження від 16 квітня 2013 року, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності відмовити, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Є.В. Коротенко