УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/524/13Головуючий суду першої інстанції:Чулуп О.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

"30" квітня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Полянська В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Маріупольська філія акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 30 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 30 січня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу Кіровського районного суду АК Крим від 30 січня 2013 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Причину пропуску строку ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвала була постановлена без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення була отримана поштою 07 березня 2013 року, тобто поза встановленого статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України строку для апеляційного оскарження

Як вбачається з матеріалів справи, обставини за якими апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження виникли об'єктивно, незалежно від його волі, тобто причини пропуску строку, на які посилається апелянт у клопотанні про його поновлення є поважними, а тому приходжу до висновку про поважність причини пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. При зверненні до суду вимоги ЗУ «Про судовий збір», апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду АР Крим від 30 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Маріупольська філія акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 30 січня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Полянська