РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 2/124/3152/2012Головуючий суду першої інстанції:Кулєшова О.І.

№ провадження: 22-ц/190/1282/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"22" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Новікова Р.В.

Суддів:Кірюхіної М.А., Кузнєцової О.О.

При секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні сараєм літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення вказаного сараю від належних відповідачам предметів побуту та інших речей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний сарай належить позивачу на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.08.2012 р., проте, відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні та розпорядженні цим майном, оскільки в сараї розміщені їх речі.

Рішенням суду позов задоволено.

Усунено позивачу перешкоди в користуванні сараєм літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачів звільнити вказаний сарай від належних їм предметів побуту, речей та мотлоху.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законів.

Зокрема, апелянт вказує на необґрунтованість висновків суду щодо належності на праві власності зазначеного сараю лише позивачу.

У судове засідання суду апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були повідомлені про розгляд справи належним чином (що підтверджується також їх заявами (л.с.168, 169), не з?явилися, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їхньою відсутністю, оскільки це відповідає положенням процесуального закону: частині 2 статті 305, статті 11 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Правильно встановивши фактичні обставини у справі щодо наявності права власності позивача на спірний сарай відповідно до свідоцтва про право власності від 20.08.2012 р. (л.с. 11), суд першої інстанції не врахував суттєві положення норм матеріального закону, що призвело до неправильного вирішення справи, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 321 та статті 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги наявність свідоцтва № 400 від 21.01.1993 р. та даних технічного паспорту на АДРЕСА_2 щодо права власності на спірний сарай також і ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.с. 56, 61-63).

Таким чином, правові підстави для задоволення вимог позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, зважаючи на наявність права власності на спірне нерухоме майно і у відповідачів ОСОБА_8 та враховуючи наведені норми матеріального закону, відсутні.

Беручи до уваги зазначені правові приписи, принципи диспозитивності і змагальності у цивільному процесі, положення статті 60 ЦПК України - будь-які підстави для задоволення позову дійсно були відсутні, і оскаржуване судове рішення не є як законним, так і обґрунтованим, а невідповідність оскаржуваного судового рішення обставинам справи і вимогам закону у свою чергу свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та його скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Кірюхіна М.А. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.