УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/565/13Головуючий суду першої інстанції:Кисельов Є.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

"22" квітня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Полянська В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року та додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року заява ОСОБА_3 задоволена.

Додатковим рішенням Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року встановлений факт батьківства ОСОБА_9 відносно ОСОБА_3 та вказано в графі «Відомості про батька» актового запису про народження №82 від 06 березня 1987 року ОСОБА_9.

На зазначене судове рішення ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, вказані рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Причину пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_5, ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що про існування оскаржуваних рішень їм стало відомо на при кінці 2012 року та з даними рішеннями суду були ознайомлені 25 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини за якими апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження виникли об'єктивно, незалежно від його волі, тобто причини пропуску строку, на які посилається апелянт у клопотанні про його поновлення є поважними, а тому приходжу до висновку про поважність причини пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. При зверненні до суду вимоги ЗУ «Про судовий збір», апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року та додаткового рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року та додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Полянська