Справа № 110/1326/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Романової Л.В.

при секретарі Осинській Ю.П.

за участю : прокурора Солодунова О.В.

обвинувачених : ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим кримінальне провадження № 12012130300000297 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим Красноперекопський район с. Ішунь, громадянина України, що має базову середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,

раніше засудженого:

- 29.06.2006 р. Красноперекопським міськрайонним судом АРК за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України, іспитовий строк тривалістю 2 роки.

- 28.11.2007 р. Красноперекопським міськрайонним судом АРК за ст. 309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2010 р. за постановою Вільнянського районного суду від 11.03.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АР Крим Красноперекопський район с. Ішунь, громадянина України, що має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2013 р. близько 20.00 год., знаходячись разом з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, за пропозицією ОСОБА_1 вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення металевої огорожі з території стадіону, розташованого с. Ішунь Красноперекопського району АРК вул. Леніна. З цією метою в той же день о 20.30 год. підійшли до стадіону с. Ішунь, де з огорожі відламали дві секції ( з металевих куточків, арматури, стовбців) розміром 270х150 см, вартістю 348-70 грн. кожна, на загальну суму 697-40 грн., чим заподіяли Ішунській сільській раді, на балансі якої знаходиться стадіон, збитки на суму 697-40 грн. З місця злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В ході розгляду обвинувачення відносно ОСОБА_1 частково змінено, оскільки ОСОБА_1 має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю; ОСОБА_1 - в томі числі після зміни відносно нього обвинувачення. При цьому обвинувачені пояснили, що злочинні дії вони вчинили разом, намагались металеві огорожі здати як металобрухт, але не змогли. На даний час шкода ними повністю відшкодована.

Показання обвинувачених об'єктивно узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та цивільного позову.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в ході судового розгляду від цивільного позову до обвинувачених відмовилась у зв'язку із добровільним відшкодуванням шкоди, просила провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції у суду немає. Роз'яснені наслідки, а саме, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинувачених слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, для ОСОБА_1 - вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого; дані, що характеризують обвинувачених; обставини справи.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачені характеризується позитивно, а.с.104, 112.

У лікарів психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_2 на обліку не перебуває, а.с. 108, 109.

ОСОБА_1 у лікаря нарколога перебував на обліку з 2007 р., на даний час з обліку не знятий, пояснив, що не знав про цей факт. У лікаря психіатра на обліку не перебуває, а.с. 101.

Обвинувачені в ході судового розгляду справи відшкодували заподіяну шкоду у повному обсязі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обох обвинувачених, суд в порядку ст. 66 КК України, визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, приймаючи до уваги всі обставини справи, дані які характеризують обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та ресоцилізація можлива без ізоляції їх від суспільства.

Вважаючи можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відмову від цивільного позову представника цивільного позивача ОСОБА_5 суд вважає можливим прийняти, провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відмову від цивільного позову представника цивільного позивача прийняти, провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайоний суд АРК протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Л. В. Романова