УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/694/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.
"10" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівПриходченко А.П., Кустової І.В.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 07 березня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2011 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів.
Вимоги мотивовані тим, що рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 травня 2006 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилаючись на зміну свого матеріального становища та погіршення стану здоров'я, у зв'язку із потраплянням у ДТП, зростання прожиткового мінімуму на дитину, та на ту обставину, що відповідач не працює, просить змінити розмір аліментів, присудивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 07 березня 2012 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що матеріальне становище та стан здоров'я ОСОБА_6 погіршився, працевлаштування відповідача має сумлінний характер, розмір аліментів, що ним сплачується, є недостатнім для утримання дитини, а тому дійшов помилковому висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як правильно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2008 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.10).
Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції від 15 лютого 2012 року станом на 31.01.2012 року відповідач ОСОБА_7 за період з 25.11.2008 року до 31.01.2012 року регулярно сплачує аліменти і заборгованості не має (а.с.21-22).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зміни розміру аліментів, стягнутих з відповідача рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2008 року, та присудження їх у твердій грошовій сумі.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, зокрема є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Погіршення або поліпшення стану здоров'я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстава для зміни розміру аліментів.
Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.
Однак, позивачкою не надано суду доказів на підтвердження обставин, які визначені законом для зміни розміру аліментів: зміни матеріального або сімейного стану, які погіршення або поліпшення здоров'я відбулись у когось із сторін після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України є її процесуальним обов'язком.
Підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі визначені у ст. 184 СК України, згідно якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Проте із сукупності зібраних у справі доказів вбачається, що відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату у розмірі 1200 грн. щомісячно. Відомостей про те, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід матеріали справи не містять, інших обставин, що мають істотне значення для цього питання позивачем не наведено, а судом не встановлено.
Розмір аліментів, що сплачує відповідач, відповідає ч.2 ст. 182 СК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що позивачка як потерпіла від злочину, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, її стан здоров'я та матеріальне становище погіршилися, не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.
Так, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачка має хронічний розлад здоров'я, про який йдеться у ст. 192 СК України. Сам по собі факт отримання позивачкою тілесних ушкоджень середньої тяжкості не є у розумінні ст. 192 СК України підставою для зміни розміру аліментів.
Також не заслуговують уваги доводи апелянта про зміну матеріального становища позивачки внаслідок отримання нею тілесних ушкоджень, оскільки надані позивачкою декларація про майновий стан і доходи за 2011 рік, згідно якої ОСОБА_6 у 3-му кварталі отриманий дохід у розмірі 11400 гривень, а також довідка для одержання путівки на санаторно-курортне лікування не свідчать про погіршення майнового стану останньої після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів.
Доводи апеляційної скарги про те, що працевлаштування відповідача має сумлінний характер не заслуговують уваги та спростовуються матеріалами справи, зокрема копією трудової книжки на ім'я відповідача (а.с.41-42).
Посилання апелянта на вартість прожиткової корзини в Україні не заслуговує уваги, оскільки таки обставини не визначені законодавцем, як підстави для зміни розміру аліментів.
Доводи, викладені апелянтом, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і підстав для його скасування не містять, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду.
На підставі наведеного і керуючись, статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 07 березня 2012 року - відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 07 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Авраміді Т.С. Приходченко А.П. Кустова І.В.